Вирок № 28483298, 03.12.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/6275/2012

провадження №1/2010/598/2012

ВИРОК

іменем України

03 грудня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого - суддіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняСпольник Т.Б. прокурораГерасименка О.М. захисникаОСОБА_4 потерпілогоОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-2410» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, та рухався по автодорозі «Харків-Охтирка»в напрямку м. Охтирка зі швидкістю близько 80 км/год. На шляху прямування біля будинку №9 по вул. Свердлова в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.1.5; 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: - п. 1.5«дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, заподіювати матеріальний збиток...»; п.12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливо вантаж, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним». п.12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш - 60 км/год», не впоравшись з управлінням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з зустрічними автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ-2410»ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих травм в ХГКБСНМП. Пасажирові автомобіля «ГАЗ-2410»ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи №394-ОКБ/12 від 13.09.2012 року, заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я у виді: рубця на розгинальній поверхні в верхній третині правого передпліччя, рубця на розгинальній поверхні в області проекції лівого лучезап'ястного суглобу переломів поперечних відростків поперекових хребців 1,2,3,4,5 справа, перелому лонних та сідничних кісток з обох боків з незначним зсувом. Водію автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №1866-А/12 від 24.09.2012 року заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в виді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, забитої рани підборіддя, закритої травми грудної клітини, синців і ссадин на грудній клітині, закритого перелому лівої ключиці, закритого перелому медіальної кісточки зліва без зміщення. Порушення правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 знаходилось у причинному зв'язку з подією, яке виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді опадів дощу та мокрої проїжджої частини, вибрав небезпечну швидкість руху не допустиму в населеному пункті, швидкість руху (80 км/год.) та не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який слідував у зустрічному йому напрямку, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України (1960 року), суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які маються в матеріалах кримінальної справи, і підсудним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 та заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_6 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання винного ОСОБА_6, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілих на час розгляду справи, а також дані про особу підсудного та його молодий вік.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність претензій потерпілих до підсудного, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення з підсудного 1053,00 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню, оскільки позов повністю обґрунтований і підтверджується відповідним розрахунком використаних бюджетних грошей під час стаціонарного лікування потерпілим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (1960 року).

На підставі ст. 93 КПК України (1960 року), судові витрати стягнути з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_10 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора прокуратури Харківської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (р/р 31252272210024 МФО 851011 ОКПО 02012154), витрати на лікування потерпілого у розмірі 1053,00 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на території спеціальної площадки в м. Харкові, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, яке знаходиться в матеріалах справи, - повернути законному володільцю;

- посвідчення водія НОМЕР_4, яке знаходиться в матеріалах справи, - передати в Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи №709/12 від 24.09.2012 року в розмірі 911,74 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Є.А.Болибок