Ухвала суду № 28482180, 10.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2/422/3645 (3415)

2012 рік

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Позивачем ОСОБА_1 13 липня 2012 року недоліки було усунуто.

7 листопада 2012 року позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві до суду представник позивача просила суд розглядати за її відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, а представник позивача не заперечувала поти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя