Постанова № 28480561, 04.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

(10 год. 30 хв.)

Справа № 808/56/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Шмаріні І.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за поданням: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелліфт»

про: стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67 879 грн. 55 коп. з рахунків платника податків ТОВ «Укрбелліфт» у банках, обслуговуючих такого платника податків

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелліфт» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67 879 грн. 55 коп. з рахунків платника податків ТОВ «Укрбелліфт» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 02.01.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/56/13-а в порядку ст.183-3 КАС України та призначений судовий розгляд на 04.01.2013.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Згідно подання просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 67 879 грн. 55 коп. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок самостійно задекларованого, проте не сплаченого податкового зобов’язання з податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій від 20.11.2012 та від 20.12.2012. Вимоги подання обґрунтовує нормами Податкового кодексу України. Просить подання задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений телефонограмою.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбелліфт» (код ЄДРПОУ 35888256) зареєстроване 21.04.2008 як юридична особа за юридичною адресою: вул. Донецьке шосе, буд.6, м.Запоріжжя, 69013 та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2012 році, на виконання вимог діючого законодавства України, до податкової відповідачем подані податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року від 20.11.2012 на суму 33 946 грн. та за листопад 2012 року від 20.12.2012 на суму 34 771 грн.

Також, матеріалами справи встановлено, що позивачем 11.10.2012 на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 02.10.2012 №405, відповідно до якої відповідачу визначено суму податкового боргу у розмірі 34 632 грн. 80 коп. Податкова вимога отримана відповідачем 01.11.2012, про що свідчить підпис уповноваженого представника на корінці вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем до матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 67 879 грн. грн. 55 коп.

Оцінивши представлені докази, вважаю що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи держаної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до ДПІ подані податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року від 20.11.2012 на суму 33 946 грн. та за листопад 2012 року від 20.12.2012 на суму 34 771 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати самостійно визначених податкових зобов’язань відповідач не надав.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 11.10.2012 на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 02.10.2012 №405, відповідно до якої відповідачу визначено суму податкового боргу у розмірі 34 632 грн. 80 коп. Податкова вимога отримана відповідачем 01.11.2012, про що свідчить підпис уповноваженого представника на корінці вимоги.

Відповідно до ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

В даному випадку сплинуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виник 01.01.2013 новостворений податковий борг.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги податкової про стягнення з відповідача 67 879 грн. 55 коп. податкового боргу з податку на додану вартість обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелліфт» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67 879 грн. 55 коп. з рахунків платника податків ТОВ «Укрбелліфт» у банках, обслуговуючих такого платника податків, - задовольнити.

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 67 879 (шістдесят сім тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 55 коп. з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелліфт» (вул.Донецьке шосе, буд. 6, м.Запоріжжя, 69013; код ЄДРПОУ 35888256) у банках, обслуговуючих такого платника податків на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, одержувач платежу – Державний бюджет Шевченківського району м.Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача – 34676911, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий