Ухвала суду № 28479871, 31.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10419/11/0170/24

31.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 09.11.11 у справі № 2а-10419/11/0170/24

за позовом Приватного підприємства "Батон і К" (вул. Лермонтова, 17 кв. 55,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним наказу від 25.07.2011 року №2586, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 позовні вимоги - задоволені у повному обсязі.

Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції у м.Сімферополі " Про проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства " Батон і К " від 25.07.2011 року " 2586

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо проведення перевірки.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства " Батон і К " судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Батон і К"є юридичною особою, зареєстрованою 21.09.2005 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 631833 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 459787 (а.с. 9,17).

Згідно з довідкою відповідача Ф4-ОПП позивач з 27.09.2005 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі за № 1996 (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2011 року начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, відповідно до ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України та згідно з податковими деклараціями з ПДВ за лютий-березень 2011 року, видано наказ № 2586 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Батон і К"з питань достовірності даних, наведених у податковій декларації з ПДВ за лютий-березень 2011 року з 25.07.2011 року (а.с.44).

На підставі зазначеного наказу від 25.07.2011 року відповідачем складено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки "Батон і К"з питань достовірності даних, наведених у податковій декларації з ПДВ за лютий-березень 2011 року (а.с. 43).

Вказані Повідомлення та Наказ про проведення перевірки відправлено позивачу рекомендованою кореспонденцією 25.07.2011 року та отримано позивачем 10.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 52).

На виконання наказу від 25.07.2011 року № 2586 з 25.07.2011 року (тривалістю 5 робочих днів) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Батон і К"з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162 (а.с. 20-41).

Зазначений акт направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією 05.08.2011 року та отриманий позивачем 10.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 53).

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Оцінюючи обґрунтованість рішення про проведення перевірки та наявність підстав для її проведення, зазначених у Наказі від 25.07.2011 року № 2586, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що підставою для проведення перевірки є виявлення недостовірності даних, викладених у податковій декларації, проте обов'язковою умовою проведення перевірки є ненадання платником податків відповідної інформації на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ в м. Сімферополі сформований письмовий запит про надання документальних підтверджень та пояснень від 12.07.2011 року вих. № 30708/10/23-4 (а.с. 18). Зазначений запит направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією 15.07.2011 року та отриманий позивачем 27.07.2011 року, тобто у період проведення перевірки, про що свідчить поштове повідомлення та акт перевірки (а.с. 50).

Позивачем у відповідь на зазначений запит надані належним чином завірені копії документів, які підтверджують господарську діяльність позивача за період лютий-березень 2011 року, про що свідчить супровідний лист від 02.08.2011 року вих. № 02/08-0001 із вхідним штампом податкового органу про отримання від 03.08.2011 року (а.с. 19).

З урахуванням викладеного, відповідь із документальним підтвердженням на запит ДПІ в м. Сімферополі позивачем надана із дотриманням строку, передбаченого п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок про порушення відповідачем умов проведення перевірки, визначених статтею 78 ПК України.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог статті 79 ПК України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355, затверджених Наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Листом ДПА України від 19.04.2011 року № 4815/5/23-4016/327, вказано наступне: "Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Кодексу, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, і за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки. Пунктом 85.2 та пунктом 82.4 статті 85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний подати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, які стосуються предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місця проведення перевірки".

Повідомлення та наказ № 2586 про проведення перевірки були направлені позивачу 25.07.2011 року та отримані позивачем 10.08.2011 року, тобто після проведення перевірки.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначений податковим законодавством України.

Також судова колегія зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих не надано доказів дотримання вимог законодавства щодо порядку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, відповідно до наказу "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Батон і К"від 25.07.2011 року № 2586, за результатами якої складено Акт "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Батон і К"з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року"від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо наявності підстави для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 у справі № 2а-10419/11/0170/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва