Рішення № 28478288, 18.12.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

18.12.2012 Справа № 1506/5496/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі - Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором № 1503/0407/50-12548 від 19 квітня 2007 року в сумі 5510 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 року - Акціонерним комерційним банком «ТАС -Комерц банк») та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитний договір № 1503/0407/50-12548 від 19 квітня 2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків, просить стягнути з нього вказану заборгованість.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 серпня 2010 року між АТ «Сведбанк»(публічне) (офіційна назва до червня 2007 року -АКБ «ТАС -Комерц банк») та ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 4 у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1, коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитний договір № 1503/0407/50-12548 від 19 квітня 2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 5-7).

Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу (з реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10310 грн. 89 коп., в тому числі: 5374 грн. 79 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3604 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії, нарахованій банком; 1331 грн. 85 коп. - пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів (а.с. 8, 17-19).

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 13,14).

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється до позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив оплату на користь погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 4800 грн., зробивши наступні платежі: 05.01.2011 року - 2000 грн.; 22.03.2011 року - 500 грн.; 18.08.2011 року - 500 грн.; 23.01.2012 року - 1000 грн.; 24.04.2012 року - 500 грн.; 16.08.2012 року - 300 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1503/0407/50-12548 від 19 квітня 2007 року у розмірі 5510 грн. 89 коп., де: 4179 грн. 04 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії, нарахованій банком; 1331 грн. 85 коп. - пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вказаних вимог боржник не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та платою за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.34).

Враховуючи викладене суд вважає вимоги представника позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1077-1086 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1503/0407/50-12548 від 19 квітня 2007 року в розмірі 5510 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок