Постанова № 28478262, 03.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4331/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Благоустрій»Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Благоустрій»Олександрійської міської ради (далі - відповідач) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 29806,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 19172,00 грн.

Разом з тим, підприємством у встановлений законом строк податкове зобов'язання сплачено не було.

Крім того, податковими повідомленнями -рішеннями Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС відповідачеві визначено грошове зобов'язання з штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 6650,78 грн. Також, підприємству нараховано 3983,65 грн. пені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 29806,45 грн., яку позивач просить суд стягнути до Державного бюджету України.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33), у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

18.10.2012 року відповідачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 19172,00 грн. (а.с. 13, 14).

Відповідно до наданих позивачем облікових даних платника податків підприємством ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 19172,00 грн. сплачено не було (а.с. 11, 12).

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 0002681520 від 20.07.2012 року, яким встановлено несвоєчасну сплату підприємством ПДВ у розмірі 11000,00 грн., позивачем прийняте податкове повідомлення -рішення від 20.07.2012 року № 0002681520, яким підприємству визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій розмірі 2200,00 грн. (а.с. 16).

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 0002941520 від 21.08.2012 року, яким встановлено несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 2000,00 грн., Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № 0002941520 про визначення грошового зобов'язання з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 400,00 грн. (а.с. 18).

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 0003121520 від 20.09.2012 року, яким встановлено несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 2953,18 грн., позивачем прийняте податкове повідомлення -рішення від 20.09.2012 року № 0003121520 на суму 590,64 грн. (а.с. 20).

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 0003251520 від 19.10.2012 року, яким встановлено несвоєчасну сплату підприємством ПДВ у сумі 17300,82 грн., податковим органом прийняте податкове повідомлення -рішення № 0003251520 від 19.10.2012 року про визначення грошового зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3460,16 грн. (а.с. 22).

Вказані податкові повідомлення -рішення отримані представником відповідача, що підтверджується його підписом на корінцях повідомлень.

З наданого позивачем зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що відповідач грошове зобов'язання згідно вищеописаних податкових повідомлень -рішень не сплатив (а.с. 11, 12).

За приписами статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання підприємству нараховано 3983,65 грн. пені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 29806,45 грн. (19172,00 грн. + 2200,00 грн. + 400,00 грн. + 590,64 грн. + 3460,16 грн. + 3983,65 грн.), що також підтверджується розрахунком та довідкою про заборгованість підприємства (а.с. 9, 10).

Відповідачем доказів повного або часткового погашення податкового боргу суду не надано, як не надано і доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень -рішень у адміністративному або судовому порядку.

Комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»таких відомостей також не містить.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлялась податкова вимога від 31.01.2012 року № 51 на суму 32248,05 грн. (а.с. 23).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Благоустрій»Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Благоустрій»Олександрійської міської ради (ідентифікаційний код 37583448) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 29806 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шість) гривень 45 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна