Рішення № 2847436, 02.10.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1860/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді- Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової B.C.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 3356,65 грн. заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку посилаючись на те, що 21.09. 2006 року відповідач ОСОБА_2одержав в Миколаївській обласній філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" картку типу Віза Електрон та було відкрито кредитну лінію у розмірі 2700 грн. строком на 12 місяців до 21.09. 2007 року з відсотковою ставкою 24% річних згідно з договором №0644\000260 від 21.09. 2006 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів.

Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 27.07.2007 року має заборгованість у сумі 3356,65 грн., з яких сума основного боргу становить 2549,28 грн., сума відсотків за користування кредитом - 613,86грн., пеня - 193,51 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3356,65 грн. а також 51 грн, судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦІЖ україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, без дослідивши письмових доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 28 квітня 2006 р. між сторонами був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0644\000260 строком на 12 місяців , згідно якому відповідач зобов'язався до 21.09. 2007 року повернути кредит у розмірі 2700 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 27.07. 2007 року сума боргу відповідача перед банком складає 3356,65грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає вАДРЕСА_1на користь Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк", представником якого є Миколаївська обласна філія Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк'', розташованого 54001 м. Миколаїв, вул. Фалеєвська , буд.№14\1, Р\Р 29028640050822 ЗКПО 09326016 в МОФ АКБ „Укрсоцбанк" , МФО 326018 заборгованість за договором №0644\000260 від 21.09. 2006 року у сумі 3356,65 грн., а також 81 грн. судових витрат, а всього 3437 гри. 65коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.