Постанова № 28473566, 19.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13911/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Захарчук Н.В.

при секретарі -Кузнецов С.М.

за участю:

представника позивача: Місюренко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень -рішень № 0001412301 та № 0001422301, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» (далі - позивач, ТОВ «Будівельна компанія «Алес Буд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень №0001412301 та №0001422301 від 09 листопада 2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі Акту від 31.10.12 №1743/22-109/33274408, в якому працівниками Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зазначені порушення, відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 09.11.2012 №0001422301, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 229992,50 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 183994,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45998,50 грн.;

- від 09.11.2012 №0001412301, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 287491,25 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 229 993, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 57498,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» із винесеними податковим повідомленням - рішенням від 09.11.2012 №0001412301, №0001422301 не згодне та вважає їх такими, що були прийняті із грубим порушенням законодавства, також висновки акту перевірки не ґрунтуються на нормах законодавства, яке діяло у 2009-2010 рр., а тому вони суперечать дійсності та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм чинного податкового законодавства, не відображає дійсних обставин справи, відтак підлягає скасуванню. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти позову, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову повністю з наступних підстав.

У період з 10.10.2012 по 24.10.2012 р. співробітником Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Самойловим О.В. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Сервістранс -Н-08» ( далі - ПП «Сервістранс - Н-08») та Приватним підприємством «Універсал - Н» ( далі - ПП «Універсал - Н») з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.07.09 по теперішній час в межах розгляду спірних питань, викладених у запереченні, внаслідок чого було складено Акт від 31.10.12 №1743/22-109/33274408.

На підставі зазначеного Акту перевіряючими Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська були зроблені наступні висновки:

1.відповідно до ч.1 ст.203, ст. 215, ст.. 228, ст..662,ст.. 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог. які не спрямовані на реальне настання правових насідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених з ПП «Універсал Н» та ПП «Сервістранс -Н-08»;

2.пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 - ВР від 03.04.97 (далі - Закон №168), що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за період вересень 2009 року - червень 2010 року на загальну суму 183994,20 грн., у тому числі:

-за вересень 2009 року у суму 92415,75 грн.;

-за жовтень 2009 року у сумі 11640,91 грн.;

-за листопад 2009 року у сумі 12419,40 грн.;

-за грудень 2009 року у сумі 45375, 90 грн.;

-за січень 2010 року у сумі 6825, 00 грн.;

-за лютий 2010 року у сумі 7152,24 грн.;

-за червень 2010 року у сумі 8165,00 грн.

3.п.3.1 ст.3 пп5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» від 22.05.97 №283/97-ВР (далі-Закон №283), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 229993,00 грн. у тому числі:

-за ІІІ квартал 2009 року - 115519,70 грн.;

-за IV квартал 2009 року - 95326,51 грн.;

-за І квартал 2010 року - 8940,30 грн.;

-за ІІ квартал 2010 року - 10206,25 грн.

В результаті зазначених порушень Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 09.11.2012 №0001422301, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 229992,50 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 183994,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45998,50 грн.;

- від 09.11.2012 №0001412301, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 287491,25 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 229 993, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 57498,25 грн.

Щодо висновків акту про завищення відповідачем податкового кредиту на суму 183994,20 грн. представник позивача пояснив суду наступне.

Під час проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було встановлено, що за перевіряємий період TOB «Будівльна компанія «Алес Буд» були укладені договори про постачання товару з ПП «Сервістранс-Н-08» та ПП «Універсал Н», що підтверджуються наступними фактами.

Між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» та ПП «Універсал Н» було укладено договір постачання товару №63.1/6 від 05.09.2009 року щодо будівництва банківського інституту НБУ у м. Севастополі.

Згідно з умовами зазначеного договору ПП «Універсал Н» (Субпідрядник) надає послуги у вигляді внутрішніх опоряджувальних робіт підвального приміщення учбового блока А, що зазначено у локальному кошторису, а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» (підрядник) приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

Факт виконання послуг підтверджується:

- довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року;

- актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року.

Податковий кредит у вересні 2009 року у сумі 92 415,75 гри. був сформований позивачем на підставі податкових накладних:від 30.09.09 №093077 на загальну суму 404494,49 грн., в т.ч. ПДВ складає 67 415,75 грн. від 29.09.09 №092873 на загальну суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ складає 25 000,00 грн.

Податковий кредит у жовтні 2009 року у сумі 11 640,91 грн. був сформований позивачем на підставі податкової накладної від 30.10.09 №103088 на загальну суму 69845,46 грн., в т.ч. ПДВ складає 11 640,91 грн.

Доказом сплати TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» грошових кошів на рахунок ПП «Універсал Н» є акт звірки взаєморозрахунків між суб'єктами господарювання.

Між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» та ПП «Універсал Н» було укладено договір субпідряду від 26.10.09 №63.1/18 щодо виконання внутрішніх обробних робіт жилого комплексу «Олімпік», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. 8-го березня.

Згідно з умовами зазначеного договору ПП «Універсал Н» (субпідрядник) надає послуги у вигляді внутрішніх опоряджувальних робіт, що зазначено у локальному кошторису, а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» (підрядник) приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

Факт виконання послуг підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року;

-актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року.

Податковий кредит грудня 2009 року у розмірі 14 193,60 грн. був сформований зазначено у локальному кошторису, а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» (підрядник) приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

Факт виконання послуг підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року:

-актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року.

Податковий кредит у вересні 2009 року у сумі 92 415,75 гри. був сформований позивачем на підставі податкових накладних:

-від 30.09.09 №093077 на загальну суму 404 494,49 грн., в т.ч. ПДВ складає 67 415,75 грн.

-від 29.09.09 №092873 на загальну суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ складає 25 000,00 грн.

Податковий кредит у жовтні 2009 року у сумі 11 640,91 грн. був сформований позивачем на підставі податкової накладної від 30.10.09 №103088 на загальну суму 69845,46 грн., в т.ч. ПДВ складає 11 640,91 грн.

Доказом сплати TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» грошових кошів на рахунок ПП «Універсал Н» є акт звірки взаєморозрахунків між суб'єктами господарювання.

Між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» та ПП «Універсал Н» було укладено договір підряду від 28.10.09 №63.1/7 щодо виконання робіт з реконструкції покрівлі споруди дошкільного навчального закладу №4 Царичанської селищної ради.

Згідно з умовами зазначеного договору ПП «Універсал Н» (субпідрядник) надає послуги у вигляді реконструкції покрівлі, що зазначено у затвердженій в установленому порядку проектній документації (в локальному кошторисі), а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» (підрядник) приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

Факт виконання послуг підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року;

-актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року.

Податковий кредит за жовтень 2009 року у розмірі 12 419,40 грн. був сформований позивачем на підставі податкової накладної від 30.11.09 №113050 на загальну суму 74 516,40 грн., в т.ч. ПДВ складає 12 419,40 грн.

Доказом сплати TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» грошових кошів на рахунок ПП «Універсал Н» є акт звірки взаєморозрахунків між суб'єктами господарювання.

Між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» та ПП «Універсал Н» було укладено договір субпідряду від 24.11.09 №63.1/19 щодо виконання робіт з облицювання пристрою вентильованого фасаду будівлі Облдержадміністрації, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1.

Згідно з умовами зазначеного договору ПП «Універсал Н» (субпідрядник) надає послуги у вигляді робіт з облицювання пристрою вентильованого фасаду загальною площею 406 кв.м., що зазначені у локальному кошторису, а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

Факт виконання послуг підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року;

-актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року.

Податковий кредит грудня 2009 року у розмірі 21 443,80 гри. був сформований позивачем на підставі податкової накладної від 28.12.09 №281243 на загальну суму 128 662,80 грн., в т.ч. ПДВ складає 21 443,80 грн.

Доказом сплати TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» грошових кошів на рахунок ПП «Універсал Н» є акт звірки взаєморозрахунків між суб'єктами господарювання.

Між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» та ПП «Універсал Н» було укладено договір субпідряду від 11.12.09 №63.1/20 щодо виконання робіт з облицювання фасаду будівлі Пенсійного фонду Бабушкінського району, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,116-а.

Згідно з умовами зазначеного договору ПП «Універсал Н» (субпідрядник) надає послуги у вигляді фарбуванню фасаду будівлі загальною площею 1 070 кв.м., що зазначені у локальному кошторису, а TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» приймає та оплачує виконанні субпідрядником послуги на умовах цього договору.

При проведенні робіт за умовами даного договору були використані матеріали підрядника: «шпатлевка клейова», «ґрунтовка глубокопроникаюча». «акрилова фарба».

Факт виконання послуг підтверджується:

-довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року;

-актом здачі-прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року.

Податковий кредит грудня 2009 року у розмірі 16 773,40 грн. був сформований позивачем на підставі податкових накладних:

-від 25.12.09 №122544 на загальну суму 42 209,42 грн., в т.ч. ПДВ складає 7 034,90 грн;

-від 28.12.09 №122841 на загальну суму 58 430,98 грн., в т.ч. ПДВ складає 9 738,50 грн.

Доказом сплати TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» грошових кошів на рахунок ПП «Універсал Н» є акт звірки взаєморозрахунків між суб'єктами господарювання.

Як зазначає представник позивача, всього за період, що перевірявся позивачем від ПП «Універсал Н» отримано товару на загальну суму 1 013 321,15 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 168 006.86 грн.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» всі перелічені первинні бухгалтерські документи по здійсненню господарської діяльності з підприємствами-контрагентами, а саме докази отримання послуг, оплату, що здійснювалась відповідно до умов договору були досліджені під час перевірки.

Представник позивача не згоден з тим, що працівники Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зробили висновок, який полягає в тому, що у зв'язку з тим, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок від 05.08.11 у відношенні громадянина ОСОБА_3, якого було звинувачено у злочині, передбаченому ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме у створенні суб'єктів підприємницької діяльності в тому числі і ПП «Універсал Н» та ПП «Сервістранс-Н-08», з метою прикриття незаконної господарської діяльності по переведенню грошових засобів з безготівкової у готівкову форму та незаконного формування податкового кредиту.

На підставі зазначеного, представник позивача звертає суду, на те, що всі придбані товари та послуги у підприємств ПП «Універсал Н» та ПП «Сервістранс-Н-08» були використані позивачем у власній господарській діяльності, а тому сума доходу від використання товарів була задекларована та оподаткована податком на прибуток. Сума ПДВ включена до податкових зобов'язань відповідного періоду.

Відповідно до матеріалів справи, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 при розгляді справи встановлено та доведено, що ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» були створені без наміру займатися підприємницькою діяльністю, та лише оформлювали документи фінансово-господарської діяльності, які містять недостовірні дані, тому ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» не могли здійснити поставку товарів, виконувати роботи.

Згідно вироку суду по справі № 1-301/11 від 05.08.2011, винесеного Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звинувачено в тому, що на початку 2005 року виник злочинний намір на здійснення незаконної діяльності за поданням фінансових послуг з переказу безготівкових грошових коштів в готівку, що полягала в переказі грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, в перекладі фінансових активів - грошових коштів, що належать підприємствам - замовникам незаконних послуг, в їх інтересах, з безготівкової форми в готівкові грошові кошти, шляхом зарахування грошових коштів за безтоварними фінансово-господарськими операціями на поточні банківські рахунки спеціально зареєстрованих для такої діяльності юридичних осіб - суб'єкта підприємницький діяльності і подальшого перерахування даних грошових коштів по безтоварним фінансово-господарським операціям на поточний банківський рахунок інший підконтрольний суб'єкт підприємницький діяльність - юридична особа. Після того - отримання готівкових грошових коштів у банківській установі з поточних банківських рахунків по грошових чеках і передачі представникам підприємств замовників незаконних послуг, за вирахуванням певного відсотка від суми переведених в готівку грошових засобів, яка і складає дохід від здійснення такої діяльності.

Так, ОСОБА_3, який виступив організатором організованої групи осіб розробив план скоєння злочину, підібрав співучасників злочину і сформував склад організованої групи, надалі керував діями членів організованої групи, своїми умисними діями особисто і, охоплюючи своїм сенсом усі дії інших членів організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, здійснив створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Сервістранс-Н-08", ПП "Універсал Н", з метою здійснення і прикриття незаконної діяльності по переказу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму і незаконному формуванню податкового кредиту по ПДВ.

У судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, погодився з усіма обставинами у справі, встановленими на досудовому слідстві з пред'явленими доказами.

Зазначена постанова набрала законної сили 13.08.2011 року.

Так, відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України «Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010р. № 2756-VI. Господарський кодекс України доповнено статтею 55 "Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання" наступного змісту:

1.Ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

-зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

-не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

-зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), вмерлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

-зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Положеннями пункт 1 статті 92. Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом».

Отже, у фінансово-господарській діяльності ПП «Сервістранс-Н-08», ПП «Універсал Н» встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст.55-1 Господарського кодексу України. Враховуючи даний факт, вбачається проведення фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками.

З зазначених фактів (постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.201 1 р по справі №1-301/11) свідчить, що офіційні документи фінансово - господарської діяльності підприємства ПП «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» мають завідома неправдиву інформацію про не проведені, в дійсності угоди.

Отже, суд приходить до висновку, що договори укладені між TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» мають протиправний характер, оскільки укладені без мети настання реальних наслідків, спрямовані на заниження об'єктів оподаткування, несплату податків, отже, є нікчемними. Документи, якими оформлені зазначені в акті перевірки операції, не чають юридичної сили та доказовості.

Таким чином, суд вважає, що фінансово-господарська діяльність ПП «Універсал-», ПП «Сервістранс-Н-08» здійснювалася по за межами правового поля, тобто фінансово - підприємницькі взаємовідносини з його контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ними правочинами.

Отже, наявність документів на придбання ТМЦ та послуг TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» не спричинили реального настання правових наслідків.

Таким чином, TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» отримано від ПП «Универсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» паперові носії за формою первинних документів та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно не можуть бути підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку витрат, оскільки вони е складені на підставі нікчемних правочинів.

Вищенаведені факти дають змогу стверджувати про неможливість здійснення TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» операцій з придбання товарів (робіт/послуг) по взаємовідносинам з ПП «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» в силу відсутності у нього технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Виходячи з вищенаведеного, TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» не здійснювало реальних операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ПП «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» фінансово-господарські відносини між вказаними суб'єктами є нікчемними, а у діях посадових осіб ПП «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» вбачається ведення діяльності, спрямованої на надання податкової вигоди для третіх осіб, шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту за рахунок операцій, що не мають реального товарного характеру.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України «дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, вважається правочином».

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України «підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу».

Нормами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено, що «зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства», а нормами ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що «правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним».

Первинні документи щодо придбання товару, надання послуг у ПП «Сервістранс-Н-08», ПП «Універсал Н», діяльність яких визнано судом незаконною, без наміру здійснення господарської діяльності, є таким, що суперечить вказаним нормам ЦКУ та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, обов'язковою ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти (під час її вчинення або в подальшому) реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, супроводжуючими документами оформлених операцій по взаємовідносинам TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» з фіктивними підприємствами ПП «Універсал-Н», ПП «Сервістранс-Н-08» є первинні документи, які обумовлюють придбання товарів (матеріалів) та послуг від суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких, згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 визнано незаконною та згідно з висновками проведених криміналістичних досліджень, зазначених у вказаному вироку суду.

Виходячи з вищевикладеного. такі супроводжуючі документи не можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку зазначених вище операцій.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Аналіз норм законодавства та фактичних обставин справи дозволяє дійти до висновку, що паперові носії, виписані ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» (підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_5.) за нікчемними правочинами за формою (податкової накладної, не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у TOB «Будівельна компанія «Алес Буд», так як оформлені суб'єктами господарювання, які, згідно вироку суду від 05.08.2011 року, створені з метою прикриття незаконної діяльності та без наміру здійснення господарської діяльності.

Оскільки, вироком суду від 05.08.2011 року встановлено, що ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» створені з метою прикриття незаконної діяльності та без наміру здійснення господарської діяльності, то TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» не мало можливості отримати від ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» вищевказані товари, послуги.

Податкові накладні, що оформлені ПП «Універсал Н», ПП «Сервістранс-Н-08» не можуть підтверджувати право TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» на податковий кредит, так як оформлені суб'єктами господарювання, які, згідно вироку суду від 05.08.2011 року, створені з метою прикриття незаконної діяльності та без наміру здійснення господарської діяльності, а також первинні бухгалтерські документи, що підтверджують діяльність TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» зі вказаними контрагентами, підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, то ПП «Універсал Н» не могли здійснити поставку товарів (робіт, послуг).

Отже, враховуючи, що документи, якими оформлені зазначені в довідки перевірки операції (детально операції зазначені у п.3.1 розділу даної довідки перевірки), не мають юридичної сили та доказовості, то суми податку на додану вартість у розмірі 183 994,20 грн. (в складі податкового кредиту по періодах враховано: у вересні 2009р. на суму 92 415,75грн., у жовтні 2009 на суму 11 640,91грн., у листопаді 2009р. на суму 12 419,40грн., у грудні 2009р. на 45375,90грн., у січні 2010р. на суму 6825,00грн., у лютому 2010р. на суму 7 152,24грн., у червні 2010р. на суму 8 165,00грн) безпідставно віднесені TOB «Будівельна компанія «Алес Буд» до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість у відповідності до п.п.7.2.6. п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на ну вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97, зі змінами та доповненнями, та не повинні включатись до складу податкового кредиту за липень 2009р. - червень 2010р. у сумі 183994,20 грн.

Таким чином, суд вважає, дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вважає перевірку позивача проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень № 0001412301 та № 0001422301 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21.12.2012 року.

.

Суддя Н.В. Захарчук