Ухвала суду № 28473013, 27.12.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 1420/3340/2012

Провадження 2-п/1420/15/2012

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2012 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено повністю -стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості станом на 09 липня 2012 року за кредитним договором № 008-74000-041207 від 04 грудня 2007 року -21723, а також 217 грн. 33 коп. -в рахунок відшкодування судових витрат.

10 грудня 2012 року відповідачем подано заяву про його перегляд. Підставами перегляду заочного рішення відповідач вважав його неявку в судове засідання з поважних причин через неповідомлення про час та місце розгляду справи належним чином, а також оспорювання ним суми наданого кредиту.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що просить відмовити у перегляді заочного рішення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання, не заслуговують на увагу оскільки в матеріалах справи містяться два поштових повідомлення про вручення відповідачу судових повісток. Крім того, відповідачем не зазначено доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує заочне рішення або відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2012 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: