Постанова № 28472905, 13.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.12.2012 р. Справа № 2а-6161/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго",

вул. Комінтерну, 25, м. Київ, 01032

в інтересах держави в особі

відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у південному регіоні", вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, Одеська область, 65049

до

Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, вул. Толбухіна, 128, м. Первомайськ,

Миколаївська область, 55200

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штраф на підставі постанови від 29.03.2011 р. № 05/22-01-0001.

Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.11.2010 р. позивач здійснив перевірку відповідача, про що складено акт перевірки № 05/21-0015 (а. с. 20). Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: невиконання вимог припису.

За наслідками перевірки позивачем прийнятий припис від 30.11.2010 р. № 05/21-0313 щодо усунення порушень вимог законодавства (а. с. 19).

21.03.2011 р. позивач здійснив перевірку відповідача, про що складено акт перевірки № 05/22-07-0001 (а. с. 18). Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: невиконання вимог припису від 30.11.2010 р.

За наслідками перевірки позивачем прийнята постанова від 29.03.2011 р. № 05/22-01-0001, якою на відповідача накладено штраф у сумі 5100,00 грн. (а. с. 17).

Відповідач з зазначеною постановою не погодився та оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. у справі № 2а-3131/11/1470 у задоволенні позовних вимог Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні відмовлено (а. с. 59).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. вказана постанова скасована, а провадження в справі закрито.

Таким чином, заборгованість відповідача виникла на підставі постанови, яка судом не скасована та є чинною.

Згідно ч. 4, 6 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій – штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. згідно платіжного доручення від 03.08.2011 р. № 579, підлягають пповерненню на підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (вул. Толбухіна, 128, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 34712085) на користь державного бюджету (р/р 31112106700009 у ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23411600, код доходу 21081100) штраф у сумі 5100,00 грн.

3. Повернути відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у південному регіоні" судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України (р/р 31111095700003).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз