Постанова № 28470161, 26.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/8266/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Державною податковою інспекцією у м.Сумах 13 червня 2012 року на підставі акту перевірки №941/15-319/36550940 від 18 травня 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення за №0004501503/22045 від 13.06.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 175323,63 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 116882,42 грн. та застосованих штрафних санкціях -58441,21 грн.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає їх протиправними та просить скасувати. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до акту перевірки від 18.05.2012 року відповідачем при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року встановлено наявність двох видів порушень: позивачем не враховано результати акту перевірки від 03.01.2012 року №3/15-319/33389971 та позивачем не додано копій первинних документів до додатку №8 до декларації.

Однак, з такими висновками податкового органу позивач не погоджується, оскільки на час проведення перевірки висновки попередньої перевірки, які викладені в акті від 03.01.2012 року та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення були оскаржені, відповідно не набули статусу узгоджених, тому приймати їх до уваги та враховувати при подальшій звітності було безпідставно.

В частині надання копій первинних документів до додатку №8 до декларації, позивач зазначив, що дійсно ним 20.04.2012 року подано засобами електронного зв'язку до ДП1 в м. Суми податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року з додатком №8, але не було додано копії первинних документів. Ці документи були надіслані листом від 21.05.2012 року, отримані відповідачем 28.05.2012 року, тобто після проведення перевірки і складання акту, проте до прийняття рішення контролюючим органом 13.06.2012 року. Однак, всупереч вимогам п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, відповідач залишив їх без уваги та не врахував при прийнятті рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що позивачем завищено податковий кредит за березень 2012р. на 116882,42 грн. грн., а саме: до складу податкового кредиту березня 2012р. включена сума ПДВ 116882,42 грн. по підприємству ТОВ «ВКЦ Моторс Сим», що було відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та в дод.5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, при цьому було надано додаток №8 на ТОВ «ВКЦ Моторе Сим», заяву-скаргу про відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але без копій товарних чеків, або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копій первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, чим порушено пункт 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Також, позивачем не враховано результати акту документальної невиїзної перевірки №3/15-319/33389971 від 03.01.2012 року з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, яким встановлено порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7, п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 194325 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 травня 2012 року Державною податковою інспекцією у м.Сумах проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Лотус Україна», про що складений акт перевірки № 940/15-319/36550940 ( а.с.10). В ході перевірки податковим органом виявлені порушення, зокрема, пункту 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, а саме: «ТОВ «Лотус Україна » за березень 2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, Розділ II (Отримані податкові накладні відобразило податкові накладні по контрагенту ТОВ «ВКЦ Моторс Сим», податкова накладна № 212 від 02.03.2012 p., податкова накладна № 615 від 06.03.2012 р. та в дод.5 до Податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), Розділ II (Податковий кредит) неправомірно включило податкові накладні на загальну суму ПДВ 76 995,42 грн., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та подано дод. 8 до Податкової декларації з податку на додану вартість (Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) без копій товарних чеків, або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копій первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, чим порушено пункт 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України «...у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг», що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Окрім того, на думку податкового органу, позивачем не враховано результати документальної невиїзної перевірки від 03.01.2012 р. з питань формування податкового кредиту з ПДВ, якою встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 194 325 грн., що відображено в акті перевірки № 3/15-319/33389971.

За наслідками перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення за №0004501503/22045 від 13.06.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 175323,63 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 116882,42 грн. та застосованих штрафних санкціях -58441,21 грн. ( а.с.11).

Суд не може погодитись з такими висновками податкового органу, вважає їх такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ «Лотус Україна» 20.04.2012 року подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року, з додатком 5 (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), Розділ II (Податковий кредит), де включило податкові накладні на загальну суму ПДВ 76 995,42 грн., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та подано додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість, без копій товарних чеків, або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копій первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Зазначені обставини не заперечуються сторонами та відображені в акті перевірки.

21.05.2012 року позивач листом надіслав до ДПІ в м.Суми копії первинних документів ( податкові та видаткові накладні), що підтверджують факт придбання товару у ТОВ «Моторс Сим» (а.с. 55), який отриманий податковим органом 22.05.2012 року. Крім того, копії первинних документів повторно направлялись позивачем до податкового органу та отримані останнім 01.06.2012 року як додаток до заперечення на акт перевірки ( а.с.60-61), надані такі документи позивачем і під час розгляду справи ( а.с. 12,13,14-16,17,18,19,20,21,22,23,24,25).

Частиною другою пункту 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, передбачено, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Проте відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення 13.06.2012 року зазначені вище документи враховані не були.

Суд не погоджується також з позицією податкового органу щодо необхідності врахування позивачем при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року наслідків попередньої документальної невиїзної перевірки позивача з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, викладених в акті від 03.01.2012 року. Так, на час подачі податкової декларації за березень 2012 року, результати попередньої перевірки, на яких наголошує відповідач, та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, проходили процедуру адміністративного оскарження, тобто не набули статусу узгоджених. Цю обставину визнав в судовому засіданні і представник відповідача, а також вона підтверджується рішенням Державної податкової служби України від 14.05.2012 року про результати розгляду скарги ( а.с.50-52) . На час прийняття оспорюваного рішення до відома податкового органу було доведено позивачем про судове оскарження податкових повідомлень-рішень за наслідками попередньої перевірки ( а.с.54).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства, відповідно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 13 червня 2012 року № 000450/503/22045 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна" суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 116882,42 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 58441,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 02 січня 2013 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах