Постанова № 28467504, 19.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11819/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПП «Павлоград-Інвест-Агро», на утриманні має трьох осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року при позаплановій документальній перевірці з питання правильності визначення податкових зобов»язань та податкового кредиту ПП «Павлоград-Інвест-Агро»встановлено порушення ведення податкового обліку директором ПП «Павлоград-Інвест-Агро»ОСОБА_2, що призвело до нереальності здійснення господарської операції і завищення податкових зобов»язань по декларації за травень 2012 року в розмірі 241530 грн., згідно акту перевірки №113/22/6-35168745 від 26.09.2012 року.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 163-1/141/22/6 від 09.11.2012р., вказано, час вчинення правопорушення: протягом робочого часу з 09:00 год. До 18:00 год. 26.09.2012 року, але разом з тим вказано, що ОСОБА_1, директор ПП «Павлоград-Інвест-Агро», звільнений з посади директора з 03.09.2012 року, згідно наказу № 7-К від 31.08.2012 року. Отже особа, стосовно якої складено даний протокол, на час вчинення правопорушення не була директором ПП «Павлоград-Інвест-Агро».

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення Західно-Донбаській ОДПІ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.С. Мицак