ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.01.13р. Справа № 43/5005/9728/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання" Созидатель", м. Дніпропетровськ
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Іщенко В.Г. за дов. № 2/2013 від 28.12.12р., представник
від відповідача: Портянко Г.А. за дов. б/н від 16.11.12р., представник
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про стягнення заборгованість у розмірі 22 867,05грн., судовий збір просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2 на постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, в частині несвоєчасної оплати послуг.
12.12.2012 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 006,53 грн.
19.12.2012 року відповідач подав заперечення проти позову, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що позивач має заборгованість перед відповідачем в розмірі 380 597,88 грн., а також те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року суд відмовив в задоволенні клопотання про об'єднання справ №43/5005/9728/2012 (суддя Мартинюк С.В) та №44/5005/9273/2012 (суддя Мілєва І.В.), оскільки відповідно до абз. 1 п. 3.6. пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 року судді надано право об'єднання однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони. При цьому суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року розгляд справи відкладений на 08.01.2013 року, зобов'язано сторони надати банківські виписки про перерахування грошових коштів відповідачем позивачу за весь спірний період.
Надання витребуваних ухвалою суду документів є обов'язковим для вирішення спору по суті.
Відсутність належних доказів не дозволяє встановити: яка сума сплачена відповідачем за послуги, надані позивачем за договором №2 від 01.09.2006 року, та відповідно, яка сума, у випадку невиконання споживачем свого обов'язку з оплати в повному обсязі, підлягає стягненню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем витребуваних судом доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям законного і обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
З урахуванням наведеного, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1277 від 24.10.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про стягнення 24 006,53 грн. залишити без розгляду.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,4, код ЄДРПОУ 13416334) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1277 від 24.10.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя С.В. Мартинюк
Судове рішення № 28467094, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 43/5005/9728/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: