Постанова № 28466607, 27.12.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/727/2012

Справа № 1404/1467/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова фермерського господарства "Сокіл", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшов адміністративний матеріал від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2012 року о 12 годині 15 хвилин було проведено перевірку фермерського господарства "Сокіл" з метою дотримання правил вилучення риби та інших біоресурсів. Перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на річці Висунь в с. Соколівка (Соколівський став) Березнегуватського району Миколаївської області, проводив незаконний вилов риби промисловим знаряддя лову - сіткою лісковою, яка була без маркування встановленого зразка та без відповідного запису в журнал. На момент перевірки виявлено білого амура загальною вагою 0,8 кг, чим заподіяно майнову шкоду в розмірі 255 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.1., п.6.1.8., п.9.9.7. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002051/2602 від 15.11.2012 року (а.с.2)., опис-оцінкою знарядь лову (а.с.3)., описом обєктів лову (а.с.4)., приймальним актом № 1182 від 21.11.2012 року (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.27, ч.1 ст.40, ст.ст.252,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати заподіяну адміністративним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) на р/р 31112106700065 МФО 826013 ЄДРПОУ 37907592 в Держбюджет Березнегуватського району.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2