Постанова № 284664, 06.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11:20 год. м.Одеса

"06" листопада 2006 р.

Справа № 28/406-06-10114А

За позовом Прокурор Суворовського району м.Одеси;

в особі, якою є Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Кілійський завод продтоварів"

про стягнення 5100грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Клюкін К.І. –пред. прокуратури; Жумбей Л.М. –за дорученням.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Заступник прокурора Суворівського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Кілійський завод продтоварів” - штрафних санкцій в сумі 5100 гривень.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримують та просять суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 5100 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається у порядку п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , на основі наявних доказів.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до ст. 1 Закону України ''Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. № 448/96 - ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за № 861/2002 від 25.09.2002 р., Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розпорядженням про усунення порушення про цінні папери № 182 - ОД від 26 вересня 2005 року відкрите акціонерне товариство "Кілійський завод продтоварів" було зобов'язано надати до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію у формі річного звіту про фінансово - господарську діяльність товариства за 2004 рік в термін до 26 жовтня 2005 року у відповідності до вимог статті 24 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" та Положення "Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій", затвердженого в редакції Рішенням ДКЦПФР № 3 від 17.01.2000 р..

Відповідач не виконав розпорядження, що передбачає відповідальність юридичної особи згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

На підставі викритого правопорушення у відношенні ВАТ "Кілійський завод продтоварів" був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 40 - ОД від 23 лютого 2006 року, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 56 - ОД від 09 березня 2006 року, до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п. 18.4 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 р. (у редакції Рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.2001 р.), передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень чинного законодавства щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, що обтяжують відповідальність: правопорушення негативно впливає на існуючий порядок державного регулювання ринку цінних паперів; не усвідомлення факту правопорушення; ухилення від виконання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів; правопорушення скоєно не вперше.

Відкрите акціонерне товариство "Кілійський завод продтоварів" штрафну санкцію не сплатило, до теперішнього часу рішення Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило.

Порушення інтересів держави є недодержання вимог чинного законодавства з цінних паперів та фондового ринку, підривають авторитет та доцільність місцевої виконавчої влади, посягають на дотримання державного порядку в області обігу цінних паперів, послаблюють політику України як правової держави, а також несплата штрафних санкцій тягне за собою неотримання коштів державним бюджетом України. Грошові кошти, які повинні бути отриманні від сплати штрафної санкції, застосованої до вищевказаного товариства, зараховуються до державного бюджету України. Несвоєчасне отримання державою коштів від сплати штрафної санкції значно впливає на економічний розвиток держави та є підставою для звернення прокуратури Суворовського району м. Одеси з позовною заявою до суду.

Відповідно до п. 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до п. З ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-який стадії адміністративного процесу.

Таким органом, відповідно зі ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних стосунках, фактично є позивачем у справах, порушених по позовній заяві прокурора.

Пункт 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Враховуючи те, що предмет позову за цією справою безпосередньо випливає із владних повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з приводу реалізації його компетенції у сфері регулювання ринку цінних паперів, відповідно до п. З ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, означений спір, із набуттям чинності даного Кодексу, відноситься до компетенції адміністративних судів України.

Суд оцінюючи правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов’язок по здійсненню конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних з захистом інтересів держави. Порушення інтересів держави виражено в тому, що недодержання вимог чинного законодавства з цінних паперів та фондового ринку, підривають авторитет та доцільність місцевої виконавчої влади, посягають на дотримання державного порядку в обігу цінних паперів, послаблюють політику України як правової держави, а також несплата штрафних санкцій тягне за собою неотримання коштів державним бюджетом України. Грошові кошти , які повинні були отримані від сплати штрафних санкцій зараховуються до державного бюджету України. Несвоєчасне отримання коштів від сплати штрафних санкцій вплине на економічний розвиток держави.

Згідно з п. 6 та п. 7 Розділу 7 Перехідних положень кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України , вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності , суд вважає , що позовні вимоги доведені повністю, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 94 КАС України за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати, складаються з судового збору в сумі 102 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87,94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кілійський завод продтоварів” (68600 Одеська область місто Ізмаїл, вул..Гагаріна,58, код. ЄДРПОУ 20926113, р/р 26000000893001 в АКБ „Надра”, МФО 328975 ) штрафні санкції у розмірі 5 100 (п’ять тисяч сто) гривень на р/р 31115106600234, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214689 в Управлінні Державного казначейства в Одеській області.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кілійський завод продтоварів” (68600 Одеська область місто Ізмаїл, вул..Гагаріна,58, код. ЄДРПОУ 20926113, р/р 26000000893001 в АКБ „Надра”, МФО 328975 ) до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31117095600008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гуляк Г.І.