Ухвала суду № 28465844, 26.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2/422/5865/2012

422/11103/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника Тільного Є.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в обґрунтування обставин щодо фактичного отримання ОСОБА_2 у відповідності до укладеного договору DNP0GK00000013 від 18 квітня 2007 року, кредиту у розмірі 30 000,00 доларів США, який згідно до п.7.1 кредитного договору банк зобов'язався надати позичальникові шляхом надання готівкою через касу у вигляді не поновлюваної лінії, не зазначено ні обставин щодо оформлених позивачем касових документів, що підтверджували би видачу кредиту у встановленому договорі розмірі та порядку, не зазначено і доказів у підтвердження даних обставин чи то підстав для звільнення від доказування.

У позові також відсутній опис предмета іпотеки, належність, склад, оцінка, його вартість, за рахунок якого позивач просить суд звернути стягнення; в обґрунтування обставин щодо неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання та підстав для дострокового звернення на предмет іпотеки не викладено доводів щодо завданих позивачу збитків чи то зміни обсягу його прав внаслідок допущеного боржником порушення основного зобов'язання; відсутній виклад обставин щодо наявного чи то відсутнього пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які також підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; не надано будь-яких доказів, що підтверджували би вказані обставини, правовстановчих документів на предмет іпотеки та земельну ділянку, довідок-характеристик технічного стану об'єктів нерухомого майна, відомості про місце розташування земельної ділянки та її межі, кадастровий номер, грошової оцінки, кількісної та якісної характеристик.

Позовні вимоги про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку необґрунтовані викладом обставин позовної заяви та пред'явлені до взагалі невизначеного позивачем кола осіб. Крім того, у змісті позовних вимог відсутні початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та всі складові загального розміру майнових вимог, що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки.

Також, позивачу необхідно було надати до суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору за формою, встановленою Інструкцією про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженою постановою НБУ №22 від 21.01.2004 року, із зазначенням у платіжних дорученнях обов'язкових для заповнення реквізитів як то: підписів уповноважених осіб банку -платника і скріплені печаткою установи банку -платника, відміток про дату реєстрації банком платіжного доручення про сплату платежів до бюджету, а не їх копії посвідчені печаткою напрямку СREDIT COLLECTIN відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»та підписом його керівника Тільного Є.В., який згідно до поданої в обґрунтування представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» довіреності № 337-О від 01.02.2012 року не наділений від імені ПАТ КБ «ПриватБанк»на вчинення дій, пов'язаних із розрахунково-касовими операціями.

Але, станом на 26 грудня 2012 року, вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв'язку із чим, заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника Тільного Є.В. до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, - вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до позову документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із копіями позовної заяви та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула