Рішення № 28465568, 14.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2012 р. Справа № 16/094-11/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін № 112"

до Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет"

про виселення у зв'язку з розірванням договору оренди

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Митченко Н.М. (дов. № 726 від 18.09.2012р.);

від відповідача Пашкова О.О. (дов. № 21 від 07.12.2012р.);

Жогіна О.О. (дов. № 11 від 22.10.2012р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін № 112" (далі -позивач) звернулося з позовом до Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" (далі -відповідач) про виселення Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" з орендованого нежилого приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з тим, що у відповідача на підставі договору оренди нежилого приміщення № 1/37 від 29.12.2001р., укладеного з позивачем, виникла заборгованість по орендній платі, починаючи з травня 2010р., тобто останній не вносить плату за оренду протягом 12 місяців, у зв'язку з чим позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору та просить суд виселити Приватний вищий навчальний заклад „Економіко-технологічний університет" з орендованого нежилого приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2011р. (суддя Христенко О.О.) порушено провадження у справі № 16/094-11 та справу призначено до розгляду на 12.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2011р. розгляд справи відкладено на 09.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2011р. зупинено провадження у справі № 16/094-11 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи № 25/067-11.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 211-АР від 09.10.2012р. справу № 16/094-11 передано на повторний автоматизований розподіл.

На підставі автоматизованого розподілу від 09.10.2012р. справу № 16/094-11 передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2012р. (суддя Горбасенко П.В.) прийнято справу № 16/094-11 до провадження, присвоєно їй № 16/094-11/17, поновлено провадження у справі № 16/094-11/17, справу призначено до розгляду на 07.12.2012р.

07.12.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу від 07.12.2012р. (вх. № 19935 від 07.12.2012р.), яке задоволено судом на підставі ч. 6 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.12.2012р. оголошено перерву до 14.12.2012р.

14.12.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 20465 від 14.12.2012р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, яке прийнято судом.

14.12.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 14.12.2012р. (вх. № 20467 від 14.12.2012р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті позову односторонньої відмови від договору недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду наявності пов'язаної з даною справою справи про односторонню відмову від договору (зокрема не надано копії ухвали про порушення провадження у справі), суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

14.12.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 14.12.2012р. (вх. № 20466 від 14.12.2012р.), згідно якого останній просив суд витребувати матеріали господарської справи № 25/067-11, яка розглядалася господарським судом Київської області, оскільки в матеріалах справи знаходяться оригінали рахунків-фактур на сплату орендної плати, акти виконаних робіт, які укладалися сторонами після 01.06.2011р., у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на безпідставність та необґрунтованість останнього, а також у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні всі матеріали справи, необхідні для розгляду справи, зокрема постанова Київського апеляційного господарського суду України від 20.11.2012р. у справі № 25/067-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін № 112" до Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" про стягнення 1 363 754,90грн., в якій надано належну правову оцінку рахунками-фактури на сплату орендної плати, актам виконаних робіт, які укладалися сторонами після 01.06.2011р.

У судовому засіданні 14.12.2012р. представник позивача підтримав позов повністю, представники відповідача проти позову заперечили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2001р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 1/37, згідно якого орендодавець зобов'язався здати орендарю нежиле приміщення за адресою: вул. Щолківська, 2 загальною площею 3 000 кв. м., а користувач -своєчасно здійснювати оплату вартості оренди згідно рахунків орендодавця.

Згідно п. 1.2. договору строк користування встановлюється: на 10 років з 29.12.2001р.

Орендар проводить всі фінансові розрахунки згідно договору з Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 щомісячно по надходженню площ орендодарю (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору дострокове розірвання договору орендодавцем може мати місце в наступних випадках: - при використанні орендарем приміщення не за призначенням, в тому числі у випадках непогодження здачі приміщення в суборенду; -при погіршенні внаслідок дій орендаря технічного та санітарного стану приміщення; - при виникненні обставин, які виключають можливість використання орендованого приміщення у відповідності до цілей орендаря; - в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

14.04.2005р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет", що є правонаступником Вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору № 1/37 від 29.12.2001р., згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: „Орендодавець здає орендарю нежиле приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, площею 2 499,20 кв. м.".

14.10.2005р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет", що є правонаступником Вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору № 1/37 від 29.12.2001р., згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: „Орендодавець здає орендарю нежиле приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, площею 2 365,30 кв. м.".

01.07.2005р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет", що є правонаступником Вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору № 1/37 від 29.12.2001р., згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: „Орендодавець здає орендарю нежиле приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, площею 2 452,70 кв. м.".

01.10.2006р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору № 1/37 від 29.12.2001р., згідно якої сторони дійшли згоди, що орендна плата згідно договору з 01.12.2006р. буде становити з ПДВ -15 грн. за 1 кв. м.

30.04.2007р. між Акціонерним товариством „Мостобуд" Мостозагін-112 (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом „Економіко-технологічний університет" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору № 1/37 від 29.12.2001р., згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: „Орендодавець здає орендарю нежиле приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, площею 1 937,30 кв. м.".

На виконання п. 1.1. оренди нежилого приміщення № 1/37 від 29.12.2001р., позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Як вбачається з підписаного та скріпленого печатками обох сторін договору акту звіряння взаєморозрахунків (а.с. 15-18) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.02.2012р. складала 904 454,86грн.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд встановив, що постановою Київського апеляційного господарського суду України від 20.11.2012р. (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Рябуха В.І., Кальченко А.О.) (а.с. 76-80), яка набрала законної сили 20.11.2012р., у справі № 25/067-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін № 112" до Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" про стягнення 1 363 754,90грн., встановлено, що заборгованість ПВНЗ „Економіко-технологічний університет" перед ДП ПАТ „Мостобуд" -Містобудівельний загін № 112 по договору про оренду нежитлового приміщення № 1/37 від 29.12.2011р., за період з лютого 2008 року по квітень 2011 року (включно) станом на 06.09.2011р. склала -775 723грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 775 723грн. заборгованості, 48 156,46грн. 3 % річних, 107,25грн. державного 194 969,79грн. інфляційних втрат, 10 183,49грн. державного мита та 176,23грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з позивача на користь відповідача 1 704,52грн. державного мита за розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді.

Крім того, як вбачається з підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звіряння взаєморозрахунків (а.с. 15-18) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.02.2012р. складала 904 454,86грн.

01.06.2011р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням № 446 від 01.06.2011р. (а.с. 19-20), згідно якого у зв'язку з тим, що у орендаря виникла заборгованість по орендній платі починаючи з травня 2010р. (за 12 місяців), позивач повідомив відповідача, що керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України, відмовляється від договору оренди № 1/37 від 29.11.2001р. та вимагав повернути об'єкт оренди: нежиле приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2 у десятиденний строк з моменту отримання вказаного листа, яке 01.06.2011р. отримане представником відповідача -Федорович, що підтверджується відміткою № 179 від 01.06.2011р. на вказаному повідомленні. Вказане повідомлення залишене відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про виселення Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" з орендованого нежилого приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

Суд встановив, що у відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України договір оренди нежилого приміщення № 1/37 від 29.12.2001р. є припиненим з 01.06.2011р., відповідач, всупереч приписів ч. 1 ст. 785 ЦК України, об'єкт оренди: нежиле приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2 на момент судового розгляду справи позивачу не повернув.

Посилання представника відповідача на те, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 45/46/12-45 від 31.08.2012р. відповідач здійснював оплату оренди у травні, вересні-грудні 2010 року, та протягом січня -червня 2011 року, в той час як в листі № 446 від 01.06.2011р. зазначено, що відповідач не сплачував орендну плату з травня 2010 року по день звернення з листом (01.06.2011р.), спростовується тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду України від 20.11.2012р., у справі № 25/067-11 встановлено, що заборгованість ПВНЗ „Економіко-технологічний університет" перед ДП ПАТ „Мостобуд" -Містобудівельний загін № 112 по договору про оренду нежитлового приміщення № 1/37 від 29.12.2011р., за період з лютого 2008 року по квітень 2011 року (включно) станом на 06.09.2011р. склала -775 723грн., що є підставою для відмови від договору найму і звернення з вимогою про повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд у порядку ст. 782 Цивільного кодексу України.

Судом критично оцінюються доводи представника відповідача на те, що позивачем не було дотримано порядку розірвання договору, встановленого ст. 188 Господарського кодексу України, оскільки спеціальної нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин є ст. 782 ЦК України, якою передбачено диспозитивне право орендодавця відмовитися від договору оренди, за умови невнесення наймачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, що було встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду України від 20.11.2012р. у справі № 25/067-11.

Вказана правова позиція відповідає п. 1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/908/2012 від 13.07.2012р., де передбачено, що визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про виселення Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" з орендованого нежилого приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватний вищий навчальний заклад „Економіко-технологічний університет" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2; код ЄДРПОУ 31785752) з орендованого нежилого приміщення за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2.

3. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу „Економіко-технологічний університет" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2; код ЄДРПОУ 31785752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2; код ЄДРПОУ 22202218) 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 18.12.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко