Рішення № 28465540, 24.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/152/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5009/4015/12

за позовом: Прокурор Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт, Якимівка, вул. Пушкіна, 25) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Якимівське міжрайонне управління водного господарства (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 66)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" (72500, Запорізька область, с. Новоданилівка, вул. Леніна 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

про стягнення 93 289,04 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

Від прокуратури: Красних О.О., посвідчення № 003957 від 13.09.2012р.

від позивача: Киричевська Т.В., довіреність № 01/696 від 20.11.2012р.

від відповідача : не прибув

від третьої особа: Неткал О.О., довіреність № 04/1834 від 24.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

26.10.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивач: Якимівське міжрайонне управління водного господарства з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" про стягнення з відповідача основний борг в сумі 93289,04 грн.

Ухвалою від 26.10.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/4015/12. В порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105). Справу призначити до розгляду на 21.11.2012 р.

В судовому засіданні 21.11.2012р. позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 93 289,04 грн. основного боргу та 2 054,40 грн. пені за несвоєчасну сплату наданих послуг з подачі води. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим прийнято судом та задоволена.

Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача 93 289,04 грн. основного боргу та 2 054,40 грн. пені.

Ухвалою від 21.11.2012р. розгляд справи відкладений на 24.12.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.12.2012р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначили, що проведеною прокуратурою Якимівського району перевіркою встановлено, що 14.03.2012р. між державним підприємством «Запорізьке обласне управління водних ресурсів», державним підприємством «Якимівське міжрайонне управління водного господарства»та ТОВ «Агросталь»укладено договір № 12 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур. Позивачем свої зобов'язання за договором виконано у повному обсязі, за період квітень - серпень 2012 року подано води в кількості 645 200 метрів кубічних на загальну суму 64 761,70 грн. За зазначений період відповідачем спожито електроенергії кіловат-годин в кількості 264 799 на суму 248 027,34 грн. Таким чином за період виконання сторонами договору, позивачем надано послуг на загальну суму 312 789,04 грн. Свої зобов'язання щодо оплати відповідачем виконано частково, сплачено вартість спожитих послуг в сумі 219 500,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиті послуги за договором складає 93 289,04 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату наданих послуг з подачі води відповідачу нараховано пеня в сумі 2 054,40 грн. за період з 01.10.2012р. по 21.11.2012р. Враховуючи зазначене, просять суд на підставі ст. ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що вимоги є необґрунтованими оскільки позивачем не додано до позовної заяви документально обґрунтованих доказів фактично спожитого відповідачем обсягу води за серпень 2012 року. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи у повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012р. між Запорізьким обласним управлінням водних ресурсів (Виконавець 1), Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець 2) та товариством з обмежено відповідальністю «Агросталь»(Замовник) укладений договір № 12 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавці зобов'язуються надати послуги, пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур земельної ділянки Замовника в порядку та на умовах визначених даним Договором, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Послуги, пов'язані з подачею води включають подачу води Замовнику для поливу сільськогосподарських культур, проведення моніторингу меліоративного стану зрошуваного масиву, надання інформації з нормованого водокористування, рекомендацій щодо раціонального використання водних і енергетичних ресурсів, функціонування меліоративного комплексу.

Відповідно до п. 4.1. договору, оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 куб. м води за фактично подані обсяги води, розрахованою відповідно до положень Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби, затвердженої наказом Держводгоспу від 29.11.06 № 233.

Згідно п. 4.2. договору, договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м води (додаток 3).

Замовник щомісячно, за 5 діб до початку поливу поточного місяця, здійснює попередню оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води Виконавцю 2 (п. 4.3.). Замовник не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем 2 за послуги з подачі води згідно акту подачі прийому води, але не менше суми, необхідної для сплати використаної електроенергії та податку на додану вартість за звітний місяць (п. 4.4.). Замовник не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним здійснює оплату фактичної вартості послуг з подачі води згідно рахунку та акту про надання послуг з подачі води Виконавцю 1.

Відповідно до п.1 Протоколу погодження договірної ціни на послуги пов'язані з подачею води з точки водовиділу на 2012 рік до договору № 12 від 14.03.2012р., вартість послуг з подання води (без спожитої електроенергії) для планового водокористування складає 0,1094 гривень за один метр кубічний, в т.ч, Виконавцем 1 (третя особа) в розмірі 0,0084 грн./м3, в т.ч. ПДВ 0,0014 грн./м3, Виконавцем 2 (позивачем) в розмірі 0,101 грн./м3, в т.ч. ПДВ 0,0168 грн./м3.

Згідно з п. 2 Протоколу, вартість електроенергії, витраченої насосною станцією на подачу води у внутрішньогосподарську мережу чи регулюючий басейн, а також в канал (при умові забору води самопливом) визначається по фактичному споживанню активної і реактивної електроенергії на роботу основних насосно-силових агрегатів, допоміжного обладнання і втрат у силових трансформаторах, а також затвердженими НКРЕЄ тарифами на електроенергію з врахуванням ПДВ.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, на виконання умов договору, позивачем за період квітень - серпень 2012 року подано води в кількості 645 200 метрів кубічних на загальну суму 64 761,70 грн.

За зазначений період відповідачем спожито електроенергії кіловат-годин в кількості 264 799 грн. на суму 248 027,34 грн.

Отже, позивачем надано послуг на загальну суму 312 789,04 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами подачі - приймання води № 5 від 01.06.2012р., № 5 від 02.07.2012р., № 5 від 01.08.2012р., № 5 від 03.09.2012 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплачено вартість спожитих послуг в сумі 219 500 грн., що підтверджується виписками обслуговуючого банку, копії яких додано.

Решта вартості послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги за договором складає 93 289,04 грн.

За таких обставин, на день розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 93 289,04 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 93 289,04 грн. основного боргу доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 054,40 грн. пені за період з 01.10.2012р. по 21.11.2012р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.3. договору сторони узгодили, що у разі несплати Замовником послуг з подачі води у терміни, визначені п.4.4 та 4.5 договору, Замовник оплачує Виконавцю І та Виконавцю II пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені від суми заборгованості з дня її виникнення за кожний день прострочення оплати послуг.

У зв'язку з чим, враховуючи норми зазначеного вище законодавства, вимоги про стягнення пені є обґрунтованими та задовольняються судом у повному обсязі в сумі 2 054,40 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 906,87 грн. відноситься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" (72500, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна 16, код ЄДРПОУ 33005203, ІПН 330052008212, р/р 2600211133062 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 313979) на користь Якимівського міжрайонного управління водного господарства (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 66, код ЄДРПОУ 01034359, свідоцтво платника податку №11375282, ІПН 010343508217, р/р 31259272211086 УДКСУ в Якимівському районі Запорізької області, МФО 813015) -93 289 (дев'яносто три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. основного боргу, 2 054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 40 коп. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" (72500, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна 16, код ЄДРПОУ 33005203, ІПН 330052008212, р/р 2600211133062 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 313979) в доход Державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) -1 909 (одну тисячу дев'ятсот шість) грн. 87 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 28.12.2012р.