ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________
П О С Т А Н О В А
(за результатами скороченого провадження в порядку ст.183-2 КАС України)
Іменем України
08 січня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2993/12
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
встановив:
Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 60513, ід.код НОМЕР_1).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, на протязі більше року, не подає до податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Судом, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України застосовано скорочене провадження в справі про що відповідачу було направлено відповідну ухвалу та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "вручено особисто Алукі".
Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець Герцаївською районною державною адміністрацією 29.10.2003р. за 21423779, місце проживання: АДРЕСА_1, 60513, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в ЄДРЮОФО підприємців НОМЕР_1.
Відповідач взятий на облік Новоселицькою МДПІ, як платник податків 29.10.2003р. за № 659.
Як зазначено у довідці позивача №1162/9/17 від 22.11.2012р., ОСОБА_1 не звітує до органів податкової служби більше 12 календарних місяців. Відповідно до довідки позивача №1157/9/20 від 22.11.2012р. у відповідача станом на 22.11.2012р. відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).
Відповідно до статей 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно із пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Частиною 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Положенням пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
За наведених обставин та, приймаючи до уваги те, що вказані дії порушують встановлені законодавчими актами правила здійснення господарської діяльності, факт неподання звітності підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованами і підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 16, 20 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд,-
постановив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, 60513, ЄДРПОУ НОМЕР_1).
3. У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Герцаївської районної державної адміністрації для внесення запису щодо цього судового рішення; повідомлення в той же день органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", і вчинення інших дій щодо проведення процедури припинення.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Ч. 8 ст. 183-2 встановлено, що строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя А.П.Огородник
Судове рішення № 28465446, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2470/2993/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: