Ухвала суду № 28465254, 08.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2013 року 810/12/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оберіг»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повіомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

02.01.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оберіг»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Макарівському районі форми «Р»від 02.10.2012 №0000352200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 17 125,00 грн., №0000342200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 14 915,80 грн., від 14.12.2012 №0000502200, яким збільшено податкові зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 17 636,80 грн., а також рішення ДПС у Київській області від 14.12.2012 №3124/10/10-206/682-1607.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України у Київській області від 14.12.2012 № 3124/10/10-206/682-1607.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України. В силу положень частини 3 цієї статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 34,41 грн.

З відповідного штампу на конверті вбачається, що дана позовна заява здана на пошту 27.12.2012.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, частиною 1 статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073,00 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на викладене, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті в сумі, яка відповідає 1 відсотку розміру майнових вимог.

Вказана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 січня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оберіг»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Київській області про скасування податкових рішень залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн. до 22 січня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.