Рішення № 28465084, 19.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/8016/12

пр. № 2/2608/4498/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»про стягнення боргу за контрактом,

встановив:

Позивач 10.05.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом (уточненим в ході розгляду справи а.с. 25-26, 35-37) до відповідача, в якому просить про стягнення боргу за контрактом в сумі 3878 грн 72 коп, трьох процентів річних 213 грн 40 коп, інфляційні втрати 422 грн 78 коп.

Позов мотивував тим, що він відповідно до контракту від 02.02.2010 року виконував у відповідача роботу по проведенню лекцій, семінарських занять , прийому заліків, екзаменів за обумовлену сторонами плату 3878 грн 72 коп .

Роботу він виконав, але плату за неї не отримав. Договір діяв до 30.06.2012 року.

Тому звертається до суду про задоволення (стягнення коштів) грошових вимог, а також процентів річних за період з 01.07.2010 року по 01.05.2012 року (річні), та інфляційних втрат з 01.07.2010 року по 31.03.2012року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Наполягає, що контракт не є трудовим договором, а цивільно-правовим.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за такими підставами.

При вирішенні спору суд керується вимогами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених вимог та наданих доказів, про що позивачу було роз*яснено.

Суд вважає, що правовою підставою для задоволення вимог про стягнення плати за роботу по контракту є ЦК України, а не норми КЗпП України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд визнає за достовірні пояснення позивача про невиконання відповідачем умов договору -контракту, наявного у справі та його розрахунок боргу, інфляційних річних процентів, оскільки він не спростований відповідачем, який позов визнав.

Проценти річні та інфляційні втрати суд стягує на підставі ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст. 212-214, 225-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»(м.Київ, вул..Малинська, 4, код ЄДРПОУ 33238967), на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3878, 72 грн річні проценти 213,40 грн, інфляційні втрати 434, 41 грн, а всього - 4526 грн 53 коп, а також судовий збір 214 грн 60 коп; із врахуванням судового збору всього стягнути - 4741 грн 13 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: