Ухвала суду № 28464059, 22.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12557/11

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. , Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Агрофірми "Проскурів" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом агрофірми "Проскурів" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Агрофірма "Проскурів" звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005762310/1/2916 від 23.12.2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року позовну заяву Агрофірми "Проскурів" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0005762310/1/2916 від 23.12.2010 року отримане позивачем і оскаржено в адміністративному порядку, за результатами якого Державною податковою адміністрацією України було винесено рішення №5868/6/25-0515 від 25.03.2011 року, яке отримано позивачем 28.03.2011 року.

Позивач звернувся до суду 17 жовтня 2011 року з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення-рішення № 0005762310/1/2916 від 23.12.2010 року, тобто після спливу місячного строку на його оскарження.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із ч.5 ст.99 КАС України в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", які набула чинності з 30 липня 2010 року, і діяла на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зазначена норма підлягала застосуванню також і щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами на підставі чинного до 1 січня 2011 року Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, із моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", до 1 січня 2011 року строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень становили один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначив правове регулювання спірних правовідносин, постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Агрофірми "Проскурів", - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сапальова Т.В.