Ухвала суду № 28461862, 15.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5565/12/0170/23

15.10.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Мармурний" - Зазовський Ярослав Ігорович, довіреність б/н від 07.06.12

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5565/12/0170/23 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 29.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Мармурний" (с. Мраморное, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97571)

до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Мармурний" до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002691503 від 08.05.2012 року прийняте Сімферопольською міжрайонною Державною податковою інспекцією в АР Крим Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єр Мармурний" витрати зі сплати судового збору у розмірі 32, 19 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Зокрема заявник апеляційної скарги зазначає, що позивачем плата за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 кв. 2011 року була перерахована на рахунок який був дійсний у 2010р. та той факт, що згідно до набраного чинності Податкового кодексу України у 2012 році відкриті нові рахунки, у зв'язку з чим позивач повинен був провести сплату за 1кв.2011р. у відповідності до нових рахунків, що ним не було зроблено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Мармурний" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002691503 від 08.05.2012 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% у сумі 36171,10грн. за порушення строків внесення плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Кар'єр Мармурний" з питання внесення плати за користування надрами місцевого значення, за результатами якої складено акт № 484/1503/05467636 від 24.04.2012 року. (а.с.5-6)

Згідно пункту 3 зазначеного акту, позивачем порушено вимоги Податкового кодексу України, щодо термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання плати за користування надрами місцевого значення за 3 квартал 2011р. протягом строків, встановлених ст. 263.12. р. ХІ ПК України, в наслідок чого він підлягав притягненню до відповідальності згідно зі ст.126 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002691503 від 08.05.2012 р.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; ( п.п. 14.1.39. ПК України)

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України).

Відповідно до п.76.1. та п.76.2 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Порядок складання та подання податкової звітності визначений у гл.2 роз. 2 ПК України.

Відповідно до п.49.3. ст. 49 ПК України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.109.1. ст.109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України) .

Порядок та строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) вказані у ст.113 ПК України

Відповідно до п. 126.1. ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ст.262 ПК України, плата за користування надрами - загальнодержавний платіж, який справляється у вигляді: плати за користування надрами для видобування корисних копалин; плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до п.п. 263.11.1. п. 263.11 ст.263 ПК України, платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

У п. 263.12. ст.263 ПК України визначено, що платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачує податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ним органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини; за місцем обліку платника в разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія дійшла висновку, що позивач, діючи відповідно до наведених положень ПК України, сплатив за користування надрами місцевого значення за 1, 2, 3 квартали 2011 року повністю та у терміни встановлені законом.

До матеріалі справи залучені копії платіжних доручень №227 від 24.03.2011 р. (а.с.16), №229 від 25.03.2011 р. (а.с.16), №233 від 28.03.2011 р.(а.с.16 зворотній бік), № 443 від 17.05.2011 р. (а.с.16 зворотній бік), якими перераховано 175500 грн. плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 р., копії платіжних доручень № 254 від 18.08.2011 р. (а.с.17), № 259 від 19.08.2011 р. (а.с.17) , якими перераховано 272310 грн. плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2011 р., копії платіжних доручень №601 від 08.11.2011 р., № 619 від 11.11.2011 р. (а.с.18), № 631 від 14.11.2011 р., № 638 від 15.11.2011 року (а.с.18 зворотній бік), № 644 від 16.11.2011 р., № 655 від 17.11.2011 р. (а.с. 19), якими перераховано 495000,00 грн.

На зазначених вище платіжних документах є відмітка обслуговуючого банку про проведення платежів.

Згідно матеріалів справи, перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 р. здійснювалось на рахунки, реквізити яких були раніше визначеними податковим органом при її внесенні за попередні податкові періоди. В подальшому вказані реквізити були змінені, позивач перераховував плату за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2011 р. та 3 квартал 2011 р. на інші розрахункові рахунки.

В супереч порядку, передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не було надано доказів доведення до відома платників податків зміни порядку перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин у 1 кварталі 2011 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем відбувалось листування стосовного здійснення корегування внесеної ним плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 р. після отримання роз'яснень ДПА України №13404/6/15-0616 від 25.07.2011р. За результатами розгляду вказаних звернень відповідач надіслав повідомлення платнику податків про недоцільність проведення такого коригування. (а.с.31,38-45)

Сумуючи наведене, приймаючи до уваги підтвердження матеріалами справи перерахування позивачем плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011р., за 2 квартал 2011р. та за 3 квартал 2011р. за реквізитами зазначеними в платіжних документах, в сумах, які дорівнювали визначені в податкових розрахунках та враховуючи відсутність доказів затримання платежів позивачем, його обізнаності щодо порядку внесення плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2011 р. після набрання чинності ПК України, суд першої інстанції прийшов вірного висновку щодо невідповідності висновків акту перевірки №484/1503/05467636 від 24.04.2012 р. дійсним обставинам справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 року по справі № 2а-5565/12/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко