Рішення № 28461607, 08.01.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2974/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого судді: Вінтоняк Н.Д.,

при секретарі: Хрістюк О.О., Середа А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 року ТОВ «Автотрейд»звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначило, що 01 вересня 2009 р. на підставі заяви від 26.08.2009 р. та Наказу № АВТ00000007-0000000112 від 01.09.2009 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ "Автотрейд" на посаду водія-експедитора. Підприємством з ОСОБА_1 було підписано Договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідач зобов'язався дбайливо ставитись до матеріальних цінностей, ввірених йому позивачем під час роботи на ТОВ "Автотрейд", та прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому товарно-матеріальних цінностей та коштів.

На підставі Наказу № АВТ00000125 від 25.07.2011 р. ОСОБА_1 був направлений у відрядження терміном 60 днів з метою перевезення і доставки транспортних засобів. При направленні у відрядження відповідачу були видані наступні документи: посвідчення про відрядження № 125 від 25.07.2011 р., подорожній лист № 435342 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 25.07.2011р., паливна картка № 0276401421 ТОВ "WOG", паливна картка № 0133138957 ТОВ "ТНК".

Після повернення ОСОБА_1 з відрядження комісією ТОВ "Автотрейд" була здійснена перевірка даних за результатами виконаного ним рейсу, зняття показань спідометру та замірювання залишків палива на автомобілі МАЗ 543203, реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому відповідач виконав відрядження. За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 завищені показники спідометру в подорожньому листі на 184 км., виявлена нестача дизельного палива в розмірі 255 л. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ТОВ "Автотрейд" матеріальну шкоду в розмірі 4557,30 гривень. Крім того, з 05 вересня 2011 р. ОСОБА_1 не з'являвся на роботу. Жодних заяв про надання відпустки, документів, що підтверджують поважні причини відсутності ним ТОВ "Автотрейд" не були надані. У зв'язку з цим, ТОВ "Автотрейд" було складено Акти про відсутність на роботі водія-експедитора ОСОБА_1 та спричинену ним матеріальну шкоду. 05 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 був направлений лист № 123 про необхідність з'явитись на роботу та відшкодувати нанесену матеріальну шкоду, але жодних направлених на це дій з боку ОСОБА_1 зроблено не було. У зв'язку з цим ОСОБА_1 був звільнений за прогули без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. 16 травня 2012 р. ОСОБА_1 була направлена повторна Претензія № 67 про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди, однак до цього часу ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану ТОВ "Автотрейд", не відшкодував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Автотрейд" завдану матеріальну шкоду в розмірі 4557,30 грн., судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду причини неявки не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

При таких обставинах, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наказом ТОВ «Автотрейд»№АВТ00000007-0000000112 від 01.09.2009 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія експедитора транспортного відділу вказаного товариства за основним місцем роботи (а.с. 6-7).

26 серпня 2009 року із відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 8).

Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_1 (далі -Працівник) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому під звіт ТОВ «Автотрейд»(далі -Роботодавець) в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей та коштів згідно з інвентаризаційними описами N 1 та N 2, що додаються до цього Договору, а також за незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватись йому під звіт Роботодавцем протягом усього строку дії цього Договору (п. 1); Працівник зобов'язується у встановленому порядку та в установлені строки згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих йому під звіт Роботодавцем (п. 2); у випадку виявлення недостачі переданих Працівнику під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов'язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям (п. 3); розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) товарно-матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами, у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття товарно-матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у місцевості, де вчинено розкрадання, виявлено нестачу, мало місце умисне знищення або умисне зіпсуття (п. 4); надлишок коштів або товарно-матеріальних цінностей, виявлений під час перевірки наявності та стану підзвітних товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться під звітом Працівника, вважається належним Роботодавцю (п. 5); списання з-під звіту Працівника вартості псування, пошкодження та інших втрат товарів/матеріалів, що мали місце у Роботодавця, можливе лише за умови, що ці втрати сталися не з вини Працівника і тільки якщо вони оформлені актом в установленому порядку і в установлений термін (п. 6); Роботодавець зобов'язується створити нормальні умови праці та виробничу обстановку, що забезпечує збереження прийнятих під звіт Працівником товарно-матеріальних цінностей та коштів (п. 7); відшкодування шкоди провадиться у судовому порядку на підставі ч. 3 ст. 136 Кодексу законів про працю України (п. 8); цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 9); дія цього Договору поширюється на весь час роботи Працівника за трудовим договором на ТОВ «Автотрейд»(п. 10).

26 серпня 2009 року ОСОБА_1 надав підписку про те, що ознайомлений з правилами роботи і зобов'язується у повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватись порядку та строків подання звітності (а.с. 8 зворот).

24 червня 2011 року ОСОБА_1 було отримано паливну карту №401421, та 28 липня 2011 року - № 133138957 (а.с.12-13).

25 липня 2011 року позивачем відповідачу було видано посвідчення про відрядження №АВТ00000125, згідно якого термін відрядження для перевезення і доставки автомобілів становив 60 днів, відповідач був відряджений до України і країн СНД (а.с. 9).

Того ж дня позивачем відповідачу було видано подорожній лист №43542 вантажного автомобілю міжнародного сполучення, згідно якого показання спідометра автомобілю МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 становили 107730. При поверненні автомобілю після відрядження в гараж 31 серпня 2011 року -113932, загальний пробіг з вантажем склав 5203 км, в т.ч. по іноземній території -3030 км, перевезено тон всього 25,580 т, в т.ч. по іноземній території -17,080 т, залишок палива при виїзді склав 180 л, стосовно залишку палива при поверненні, витрат по факту і по нормі містяться виправлення (а.с. 11).

Згідно акту зняття показань спідометру, заміру залишків палива і проведення перевірки даних за результатами виконаного рейсу, складеного 31 серпня 2011 року, було встановлено, що ОСОБА_1 завищені показники спідометра в подорожньому листі на 184 км, виявлена нестача дизельного пального в розмірі 255 літрів (а.с. 14).

Згідно розрахунку суми збитків, загальний розмір нестачі дизельного пального склав 455,73 л, а розмір заподіяних підприємству збитків -4 557,30 грн. (а.с. 15).

05 вересня 2011 року , 03 жовтня 2011 року та 09 листопада 2011 року було складено акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці (а.с. 16).

На адресу ОСОБА_1 було направлено листа про необхідність явки на роботу, надання документів, що підтверджують поважність відсутності на робочому місці, та необхідність відшкодування збитків (а.с. 20, 21).

Наказом підприємства від 09.11.2011 року відповідача було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 07.09.2011 року (а.с. 23).

В наступному, за вихідним номером №67 від 16 травня 2012 року ТОВ «Автотрейд» направило на адресу відповідача претензію на загальну суму 4 557,30 грн., в якій зазначено про необхідність відшкодувати завдану підприємству матеріальну шкоду (а.с. 24-26).

Таким чином, факт виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей, що мав місце під час роботи ОСОБА_1 на ТОВ «Автотрейд», підтверджується складеним актом та доданим до нього розрахунком, при цьому, згідно укладеного із підприємством договору, відповідач несе повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків; працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про необхідність відшкодування завданої підприємству матеріальної шкоди, проте дій щодо її відшкодування ним вжито не було.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку; матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 № 14, матеріальна відповідальність в повному розмірі може бути покладена на працівника, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей; витратами підприємства, установи, організації на навчання у вищому навчальному закладі молодого фахівця в разі його звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни чи за власним бажанням без поважних причин протягом трьох років з часу прийняття на роботу за направленням.

Враховуючи викладене і те, що між позивачем і відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану підприємству, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом ТОВ «Автотрейд»було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132, 134, КЗпП України, ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228,232, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" у відшодування матеріальної шкоди 4557 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк