Постанова № 28461401, 14.06.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/249/2012

4/508/250/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді -Переверзєвої Л.І.,

при секретарі -Кобець А.І.,

с участю прокурора -Бєлкіна Ю.Г.,

представника заявника -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіна Ю.Г. від 19.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за статтею 212 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіним Ю.Г. 19.12.2011 року винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України.

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову. Вважає що кримінальна справа порушена всупереч вимогам статей 94, 98 КПК України за умовою відсутності законних та достатніх підстав та приводів, посилаючись на наступне.

В тексті оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи в якості приводу для її порушення вказано посилання на безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Водночас, безпосереднє виявлення ознак злочину можливе лише у випадку проведення безпосередніх перевірочних заходів.

Вважає що в даному випадку не мало місця безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором, так як власне перевірка ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»з питань дотримання податкового законодавства проводилася податковим органом. Водночас постанова про порушення кримінальної справи щодо виносилася прокурором без проведення будь-яких додаткових перевірочних дій. Так, постанова про порушення кримінальної справи винесена лише на підставі матеріалів, які складені власне податковим органом за результатами перевірки. Водночас таке виявлення ознак злочину не може вважатися безпосереднім.

В обґрунтування приводів та підстав для порушення кримінальної справи прокурором було зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак складу злочину, а підставами є матеріали дослідчої перевірки №91, які начебто вказують на наявність ознак складу злочину.

Тобто, у порушення приписів статті 98 КПК України, прокурором у постанові про порушення кримінальної справи не вказані підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так відповідно до ч.3 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

В даному випадку у головного бухгалтера ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»ОСОБА_3 взагалі відсутній умисел на вчинення суспільно небезпечних дій та передбачення небезпечних наслідків з огляду на наступне.

Згідно скарги, ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» у жовтні 2007 р. було одержано Експертний висновок №126/458 Інституту Держави і Права ім. В.М. Корецького щодо можливості застосування пільг з оподаткування у якому зазначено, що на підприємство поширюються державні гарантії щодо захисту іноземних інвестицій у випадку зміни законодавства та підприємство має право користуватися пільгами.

У період з січня 2008 р. по червень 2008 р. діяло Рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007 р. по справі №44/286, щодо визнання права на пільги, яке було залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р. зазначенні судові рішення були скасовані та направлені на новій розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. Тому вважає що немає факту фактичного ненадходження до бюджету коштів.

В оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи зазначається, що за період з 1.10.2007 по 30.09.2008 р. була несплата податку на прибуток у сумі 12 470 355 грн. в наслідок незаконного використання пільг.

Але ці доводи спростовуються зведеними відомостями, що приводяться у доданої до скарги таблиці «Податок на прибуток за 4 квартал 2007 р. та 2008 р». З цієї таблиці випливає, що навіть із застосуванням податкової пільги підприємство мало переплату по податку на прибуток. А відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом від 31.12.2008 р. переплата податку на прибуток дорівнює 20 951 138,33 грн. Тому відсутні ознаки об'єктивної сторони злочину.

Просив скаргу задовольнити, постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіна Ю.Г. від 19.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України скасувати.

тяжкості ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, які викладені у скарзі, пояснив, що з матеріалів якими обґрунтовується порушення кримінальної справи вбачається, що підстав для порушення справи не має, тому що відсутні як об'єктивні так і суб'єктивні ознаки складу злочину. У зв'язку з тим, що не має факту фактичного ненадходження до бюджету коштів тому відсутні ознаки об'єктивної сторони злочину. Просив оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що під час порушення кримінальної справи були усі передбачені законом підстави та приводи до порушення кримінальної справи, які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки проведеною ВПМ Амросіївської ОДПІ за результатами акту виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши наданні матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з статтею 236-7 КПК України, постанова органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи та за фактом скоєння злочину може бути оскаржена до місцевого суду за містом розташування органу чи праці посадової особи яка прийняла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіним Ю.Г. 19.12.2011 року винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України.

Так згідно зі статті 98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 КПК, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно зі статті 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати її заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так приводом до порушення кримінальної справи стала службова записка начальника відділу податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кондратенко Т.Ю. до начальника відділу податкової міліції УПМ ДПА в Донецькій області Пшенишнюку В.А. від 6.05.2009 року яка зареєстрована у книзі обліку інформації про злочин під №92 від 8.05.2009 року, та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в діях службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за статтею 212 ч.3 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки №91, яку проведено ВПМ Амросіївської ОДПІ за результатами акту виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства 989/23/31279540 від 14.04.2009 року за період з 1.10.2007 року по 30.09.2008 року ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас».

Крім того, суд прийшов до висновку про те, що данні, які стали підставою для порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за статтею 212 ч.3 КК України отримані законним шляхом.

Тому у суду не виникає сумнівів стосовно приводів та підстав які існували у прокурора під час порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого статтею 212 ч.3 КК України.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку про те, що старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіним Ю.Г. при винесенні постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України, були дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, тому скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що при таких підставах постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіним Ю.Г. від 19.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України та статтею 98 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -розшукової діяльності Бєлкіна Ю.Г. від 19.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України -залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб після оголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька Л.І. Переверзева