Рішення № 28459589, 03.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року Справа № 06/5026/1679/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Ситник Т.А. -прокурор відділу,

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі: Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про розірвання договору оренди та стягнення 11 671 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (споруд, теплиць) №900 від 01.04.2004 та стягнення заборгованості по орендній платі 11 113 грн. 80 коп., річні 113 грн. 72 коп., 444 грн. 42 коп. пені.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що орендна плата за землю проводилась відповідно до умов договору, та вказує, що з грудня 2006 року по 23.11.2012, враховуючи дані акту звірки взаємних розрахунків підготовлених Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_4 сплатила 67 765 грн. 40 копійок, проте необхідно було сплатити за вказаний період 37 824 грн. 99 коп., а отже відповідач внесла більше коштів на рахунок державного бюджету ніж передбачено умовами договору. Просить у позові відмовити.

До прийняття рішення по справі представник відповідача подав клопотання від 03.01.2013 про зупинення провадження у справі, оскільки подав позов в адміністративний суд про стягнення надходжень до місцевого бюджету.

Суд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відхилив, оскільки поданий позов відповідачем в адміністративний суд, не пов'язаний з розглядом даної справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.01.2013 згідно ст. 85 ГПК України прокурору, представнику позивача та представнику відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.04.2004 між Управлінням власністю міста та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди №900 нежитлового приміщення (споруд теплиць), що є міською комунальною власністю .

11.08.2011 рішенням Черкаської міської ради №3-4 припинено управління власністю міста шляхом приєднання до Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, а отже замінено орендодавця з Управління власністю міста на його правонаступника Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (надалі позивач).

Згідно п.1.1 «Орендодавець»передає, а «Орендар»приймає в оренду нежитлові приміщення (споруди, теплиці), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа яких становить -3058,80 кв. м, в тому числі

- теплиця «Сочинська №1»- 1000,00 кв.м;

- теплиця «Сочинська №2»- 1000,00 кв.м;

- теплиця «Сочинська №3»- 1000,00 кв.м;

- допоміжна споруда - 58,80 кв.м.

Вартість орендованого майна визначена експертним шляхом станом на 01 грудня 2003 року становить -84 700,00 грн., в тому числі:

- теплиця «Сочинська №1»- 28 233,00 грн.

- теплиця «Сочинська №2»- 28 233,00 грн.

- теплиця «Сочинська №3»- 28 233,00 грн.

станом на 01 лютого 2004 року становить -2900,00 грн. (допоміжна споруда).

Згідно п.2 Договір оренди укладений на термін з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2014 року і вступає в дію з моменту його підписання.

Згідно п.3.1 Розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно п.3.3 встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції , який щомісячно визначається Мінстатом України.

Згідно з п.3.5 Встановлена орендна плата перераховується «Орендодавцеві»щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується за який період проводиться оплата та номер договору. В разі відсутності цих даних буде вважатися, що оплата проведена за:

- поточний місяць, якщо дата платіжного документа з 1 по 10 число;

- наступний місяць, якщо дат платіжного документа пізніше 10 числа.

Згідно п. 6.4 За несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції «Орендарю»нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в 10-ти денний термін від дня нарахування.

Згідно п.6.5 Невиконання або неналежне виконання умов договору, а також не внесення орендної плати на протязі 3-х місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для розірвання договору оренди та притягнення винної сторони до відповідальності згідно з діючим законодавством.

Згідно п.7.2 Договір може бути змінено, припинено або розірвано:

- за згодою сторін;

- за рішенням Господарського суду на вимогу однієї із сторін, в разі порушення умов договору протилежною стороною;

- по закінченні терміну дії договору;

- приватизації об'єкту оренди орендарем (за його участю);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкту оренди;

- несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд.

До договору оренди нежитлового приміщення №900 від 01.04.2004 додано додатки (розрахунок орендної плати) №1,2,2А,3.

31.03.2008 між сторонами укладена угода про внесення змін до договору оренди №900 від 01.04.2004, відповідно до якої змінено розмір орендної плати за користування об'єкту оренди, що розташований по АДРЕСА_2 загальною площею 3058,80 кв.м, із застосуванням підвищуючого коефіцієнту 1,15, орендна плата за місяць становить 894,93 грн. (Додаток №1 до угоди).

27.02.2012 між сторонами укладений Договір про внесення змін до договору оренди №900 від 01.04.2004, з додатком №2 від 01.02.2012 до угоди від 27.02.2012.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, передавши об'єкт оренди відповідачу, відповідно до акту приймання-передачі споруд (теплиці та допоміжні) від 01.04.2004 за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату.

Як свідчить наданий Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради розрахунок орендної плати, заборгованість ФОП ОСОБА_4 становить 11 113 грн. 80 коп. боргу, 113 грн. 72коп. річні, 444 грн. 42 коп. пені, а всього 11 671 грн. 94 коп.

28.05.2012 відповідачу був направлений лист-пропозиція №1767-01-15, яким позивач просить сплатити заборгованість відповідно до договору №900 від 01.04.2004 станом на 28.05.2012. Вимога залишена без задоволення

Відповідно до розрахунку позивача та відповідно до довідки про стан розрахунків заборгованість по орендній платі за період з 11.03.2012 по 22.10.2012 становить 11 113 грн.80 коп.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст..188 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 26 цього Закону на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Необхідно врахувати приписи ч.2 ст.651 ЦК України, що є загальними для розірвання договору і передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

До того ж зазначена норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень ГК України та ЦК України.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Факт передачі споруд (теплиці та допоміжні), в користування відповідача підтверджено Актом приймання-передачі від 01.04.2004 наявним в матеріалах справи, факт порушення умов договору (внесення орендної плати) підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору оренди нежитлового приміщення (споруд та теплиць) №900 від 01.04.2004 вправі розірвати договір оренди за рішенням суду та стягнути заборгованість по орендній платі за період з 11.03.2012 по 22.10.2012, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань.

Судом прийнятий розрахунок позивача при нарахуванні пені та річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому слід:

- розірвати договір оренди об'єкта нерухомості №900 від 01.04.2004 укладений між Управлінням власністю міста, в подальшому правонаступник Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4;

- стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради заборгованість в сумі 11 671 грн. 94 коп. (11 113 грн. 80 коп. борг. + 113 грн. 72 коп. річні+444 грн. 42 коп. пені).

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються, оскільки істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку.

13.03.2012 рішенням господарського суду Черкаської області по справі №10/5026/248/2012 у задоволенні позову в частині розірвання договору № 900 нежитлового приміщення, укладеного сторонами 01.04.2004 -відмовлено, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 13 712 грн. 74 коп. заборгованості по орендній платі та 443 грн. 25 коп. пені, яка виникла станом на 01.01.2012 припинено, оскільки борг сплачений відповідачем самостійно.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 2682 грн. 50 коп. судового збору в доход державного бюджету, за позов майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення (споруд теплиць) №900 від 01.04.2004 укладений між Управлінням власністю міста, в подальшому правонаступник Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б.36, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000117832, код 33457208) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи -підприємця ЄДР НОМЕР_2, код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи -підприємця ЄДР НОМЕР_2, код НОМЕР_1):

- на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б.36, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10041081204, код 33457208) - 11 113 грн. 80 коп. борг, 113 грн. 72 коп. річні, 444 грн. 42 коп. пеня;

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001, отримувач -УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси судовий збір в сумі 2682 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 08 січня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов