Ухвала суду № 28459569, 19.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.12.2012 р. справа № 26/314/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю представників: від позивача:Михайленко О.А. -директор; Чалаплюк С.В. довіреність №04/29 від 29.05.2012р.від відповідача:не з'явилисявід третьої особи:не з'явилисявід скаржника:Молодюк А.Л. довіреність №03/2/869 від 26.11.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київна рішення господарського суду Запорізької областівід28.09.2010р. (повний текст рішення складено та підписано 30.09.2010р.) по справі№ 26/314/10 (суддя: Юлдашев О.О.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтрекс", м.Запоріжжядо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто", м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжяпровизнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтрекс", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто", м. Запоріжжя про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна придбаного на відкритих торгах від 03.08.2010р., який укладений між ТОВ "Синтрекс" та ТОВ "Укрспецтрейд Авто; визнання право власності на нерухоме майно-Виробничо-побутова будівля (літ. А-2); Мойка (літ.Б); Мойка (літ.В); Виробнича будівля (літ.Г); Виробнича будівля (літ.Г1); Виробнича будівля (літ.Д); Мойка (літ.Е); Виробнича будівля (літ.Ж); Виробнича будівля (літ.З); Замощення (літ.І); Водойма з очисними спорудами (літ.№1); Брудовідстіник (літ.№2), що входить до складу цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Східна 8-В.

Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі №26/314/10 від 28.09.2010р., повний текст якого підписаний 30.09.2010р. (суддя Юлдашев О.О.), яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна придбаного на відкритих торгах від 03.08.2010р., який укладений між ТОВ "Синтрекс" та ТОВ "Укрспецтрейд Авто" та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтрекс" право власності на нерухоме майно - Виробничо-побутова будівля (літ. А-2); Мойка (літ. Б); Мойка (літ. В); Виробнича будівля (літ. Г); Виробнича будівля (літ. Г1); Виробнича будівля (літ. Д); Мойка (літ. Е); Виробнича будівля (літ. Ж); Виробнича будівля (літ. З); Замощення (літ. І); Водойма з очисними спорудами (літ. № 1); Брудовідстіник (літ. № 2), що входять до складу цілісного майнового комплексу розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна 8-В. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто", м. Запоріжжя на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Синтрекс", м. Запоріжжя 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста)грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення обґрунтовано приписами ст.ст. 209, 220, 391 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010р. по справі №26/314/10 повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції винесено із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявник посилається на те, що підставою для проведення торгів з реалізації майна ТОВ "Укрспецтрейд Авто" була постанова господарського суду Запорізької області від 19.05.2010р. по справі №16/209/09-26/89/10, якою боржника визнано банкрутом. З цієї постанови не вбачається, що кредитори прийняли рішення про укладення договорів на проведення оцінки майна ТОВ "Укрспецтрейд Авто" з ТОВ "Земля Плюс 2006" на проведення торгів. До участі у справі не було залучено ані нотаріуса відповідної державної нотаріальної контори, ані ПАТ "ВіЕйБі Банк" як заставного кредитора, ані членів комітету кредиторів як колегіального органу, уповноваженого погоджувати порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Приписами абз.11 та абз.13 ч.1 ст.25, ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.220, ч.1 ст.657 Цивільного кодексу Украйни, ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010р. у справі №26/314/10 залишено без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. у справі 26/314/10 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Підставою для відмови у задоволені касаційної скарги став висновок Вищого господарського суду України, що заявник касаційної скарги не довів належними доказами, а матеріали справи не містять документів, що судові рішення у даній справі стосуються прав та обов'язків заявника касаційної скарги.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2012р. на підставі автоматичного розподілу справи між суддями, пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5 рішення загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ по справі №26/314/10 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І.; судді: Богатир К.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2012р. порушено апеляційне провадження по справі та призначено її до розгляду.

05.12.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. розгляд справи було відкладено з урахуванням телеграми заявника апеляційної скарги.

14.12.2012р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "Синтрекс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що заявник апеляційної скарги не є стороною (кредитором) у справі про банкрутство ТОВ "Укрспецтрейд Авто", не є іпотекодержателем майнового комплексу, зазначеному в оскаржуваному рішенні, і як наслідок не має прав на апеляційне оскарження рішення в розумінні статті 91 ГПК України. Провадження по справі просить припинити через відсутність предмету спору.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2012р. представник скаржника, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив апеляційне провадження припинити.

В судове засідання (19.12.2012р.) представники відповідача та третьої особи не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників сторін суд на час розгляду апеляційної скарги не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2012р., 05.12.2012р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновків щодо можливості розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнано право власності на об'єкти нерухомості.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ не приймав участь у розгляді місцевим господарським судом справи № 26/314/10.

Відповідно до приписів ст.91 ГПК України, сторони у справі, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

На підтвердження обставин порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав, заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом не з'ясовано, чи є скаржник заставним кредитором та іпотекодержателем відчуженого майнового комплексу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справі № 16/209/09-26/89/10-12/263/10 ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. в частині затвердження у реєстрі вимог конкурсних кредиторів - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м.Київ на суму 21 569 268,29грн. (перша черга) скасовано. У визнанні кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м.Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто" м.Запоріжжя на суму 21 569 268,29грн., які забезпечені заставою майна боржника, відмовлено.

У вказаній постанові апеляційна інстанція зазначила, що господарський суд Запорізької області в своїму рішенні від 24.09.2009р. по справі №15/117д/09 встановив наступні факти:

- ТОВ "Укрспецтрейд Авто" в якості забезпечення виконання основного зобов'язання третьою особою -ТОВ "УкрСпецТрейдКорпорейшн" за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007р. був укладений договір іпотеки від 07.11.2007р. за № ДЗ 36-07;

- додатковою угодою №64-ПС від 19.08.2008р., укладеною між ТОВ "УкрСпецТрейдКорпорейшн" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", яка є невід'ємною частиною кредитного договору, змінено п.1.1.3. цього договору, з якого вбачається, що боржником та кредитором було змінено умови кредитного договору в бік збільшення обсягу зобов'язання поручителя без його згоди;

- доказів повідомлення банком майнового поручителя -ТОВ "УкрспецТрейд Авто" про збільшення процентної ставки за кредитним договором внаслідок підписання додаткової угоди не надано.

Таким чином, господарським судом Запорізької області при винесенні рішення у справі №15/117д/09 встановлено факт того, що договір іпотеки №ДЗ 36-07 від 07.11.2007р., укладений в забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "УкрСпецТрейдКорпорейшн" за кредитним договором, є припиненим з часу укладення додаткової угоди від 19.08.2008р. до кредитного договору від 06.11.2007р., внаслідок чого ТОВ "УкрспецТрейд Авто" не є зобов'язаним за невиконання ТОВ "УкрСпецТрейдКорпорейшн" зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, в матеріалах справи, міститься копія рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.11р. у справі №26/355/10 (а.с.92-95 т.с.1), яким Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" м.Київ відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними торгів з продажу майна, а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: 69050, м.Запоріжжя, вул.Східна, буд. 8-В, що належить ТОВ "Укрспецтрейд Авто".

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги, що рішенням, яке він оскаржує, вирішено питання про його права та обов'язки не підтверджується матеріалами справи.

До цього ж висновку прийшов і Вищий господарський суд України у своїй постанові від 25.10.2012р. по справі № 26/314/10, коли відмовив у задоволені касаційної скарги.

Слід зазначити, що під час нового розгляду заявник апеляційної скарги додаткових документів суду не надав.

За приписами пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має право її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках апеляційний суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках, суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ не є стороною (кредитором) у справі про банкрутство ТОВ "Укрспецтрейд Авто", не є іпотекодержателем майнового комплексу, що належав ТОВ "Укрспецтрейд Авто", не є і не був власником майнового комплексу, зазначеного в оскаржуваному рішенні, а тому не являється суб'єктом правомочним оскаржити зазначене рішення суду, в розумінні ст.91 ГПК України.

За таких обставин, апеляційним господарським судом помилково було прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010р., повний текст якого підписаний 30.09.2012р. у справі №26/314/10, у зв'язку з чим провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010р., повний текст якого підписаний 30.09.2012р. у справі №26/314/10 - підлягає припиненню.

Припинення апеляційного провадження з підстав, що заявник апеляційної скарги не є особою, яка має право на апеляційне оскарження, унеможливлює перегляд рішення господарського суду по суті в апеляційній інстанції, оскільки апеляційний господарський суд переглядає рішення місцевого господарського суду лише за заявою особи, яка має право на звернення з апеляційною скаргою.

В даному випадку, як зазначалося вище, заявник апеляційної скарги, не є такою особою.

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" є закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору сплаченого Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ у розмірі 536,50грн., що перерахована згідно платіжного доручення №413311 від 08.05.2012року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 частини першої статті 80, ст.86, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010р., повний текст якого підписаний 30.09.2012р. у справі №26/314/10 - припинити.

Справу повернути до господарського суду Запорізької області.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна,5, код ЄДРПОУ 19017842) 536,50грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №413311 від 08.05.2012року .

Додаток на адресу скаржника: платіжне доручення №413311 від 08.05.2012року на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 8 примірників: 1- позивачу; 1-відповідачу; 1 -третій особі; 1- скаржнику; 1 -ліквідатору; 1- до справи; 1- ГСЗО; 1- ДАГС