Постанова № 28457206, 08.01.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 33/792/19/13

Справа № 2211/1732/2012 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р.М.

Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП Доповідач Болотін С. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нетішинського міського суду від 1 листопада 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Нетішинського міського суду від 1 листопада 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 1785 грн. матеріальної шкоди, заподіяної водним живим ресурсам внаслідок незаконного вилову риби.

За постановою судді, 8 серпня 2012 року біля 17 години 05 хвилин ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов раків на водосховищі ВП «ХАЕС»і при цьому виловив 70 раків, перевищивши добову норму вилову, чим порушив п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Будучи незгідним з постановою судді, ОСОБА_2, з огляду на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження, подав до суду клопотання про поновлення цього строку, оскільки вважає, що такий пропустив з поважних причин.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до вимог закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом з апеляційною скаргою на постанову, з якою особа не згідна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, саму апеляційну скаргу у встановленому законом порядку не подав.

Будь-яких переконливих доказів внесення апеляційної скарги поряд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не наведено, відсутні такі і в матеріалах справи.

За таких обставин, з огляду на те, що ОСОБА_2, ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на постанову судді, як те передбачено чинним законодавством, не подав, матеріали його клопотання підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нетішинського міського суду від 1 листопада 2012 року.

ОСОБА_2 роз'яснити, що повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами на підставах, встановлених законом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Болотін С.М.