Рішення № 28455495, 14.08.2012, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/5257/2012

Провадження № 2/0427/3191/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Гончаровій С.Є.

за участю представника позивача Гайворонського О.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNN0G200000061, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 10.06.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Однак в порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 01.01.2012 року сума боргу склала 13148,47 доларів США, що складається з наступного:

- 5546,82 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2954,18 доларів США - заборгованість по відсоткам;

- 540 доларів США - заборгованість по комісії;

- 3451,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 624,63 доларів США - штраф (процентна складова);

які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Щодо заперечень представника відповідача в частині передчасного звернення до суду з позовом, тому як є можливість врегулювати спір іншим шляхом, пояснив, що позов поданий у зв'язку із створенням заборгованості за кредитним договором, будь-яких звернень стягнень банком не проводилося за цим договором.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що банк передчасно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, тому як в забезпечення виконання умов договору в день укладення кредитного договору відповідачем також з банком був укладений договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотеко держателя, до сьогодні банк не скористався такою можливістю та не звернув стягнення на предмет іпотеки, хоча цей шлях пропонувався відповідачем. Тому вважає, що позов не обґрунтований та такий що не підлягає задоволенню. Щодо розміру заборгованості відповідача перед банком, то він його не оспорює, вважає його обґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 12.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNN0G200000061, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6000 доларів США (а.с. 7-9), що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобов'язання по договору в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобов'язань взятих на себе, а саме, не сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи та не заперечується представником відповідача, станом на 01.01.2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість 13148,47 доларів США що складається з наступного: 5546,82 доларів США - заборгованість за кредитом; 2954,18 доларів США - заборгованість по відсоткам; 540 доларів США - заборгованість по комісії; 3451,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 624,63 доларів США - штраф (процентна складова).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 13148,47 доларів США.

Посилання представника відповідача на те, що вимоги позивача необґрунтовані, тому як заявлені передчасно, з огляду на те, що окрім кредитного договору в день його укладення були також укладені договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя - не можуть взяті судом до уваги, тому як відповідно по вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 13148,47 доларів США, що по курсу гривні до іноземної валюти станом на 01.06.2012 року, відповідно до довідки про курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становить 105056,25 гривень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1050,56 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ. вул.Наб.Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 105056 (сто п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок та судові витрати в розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, а всього 106106 (сто шість тисяч сто шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко