Ухвала суду № 28454054, 30.06.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/507/11

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

30 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Чернишук О.М.

представники позивача та відповідача не з'явились, причини неявки суду невідомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.11 по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про примусове стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.11 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду від 04.03.2011 року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до журналу судового засідання від 04.03.2011 року, вступної та резолютивної частини постанови суду від 04.03.2011 року представник відповідача приймав участь у судовому засіданні 04.03.2011 року де було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду і повідомлено про дату виготовлення постанови в повному обсязі, та про час, коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію повного тексту постанови.

З огляду на викладене, строк оскарження постанови суду від 04.03.2011 року належить рахувати відповідачу з дня виготовлення її в повному обсязі, тобто з 09.03.2011року, а не з дня отримання копії постанови, як на тому наполягає відповідач.

Таким чином, відповідач подавши апеляційну скаргу до суду 28.03.2011 року пропустив строк на оскарження постанови суду.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач 14.03.2011 року подав заяву про отримання копії постанови суду і цього ж дня отримав її. При цьому відповідач не наводить причин, по яким він не звертався до суду за отриманням копії постанови або причин, які перешкоджали такому зверненню.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на оскарження постанови суду від 04.03.2011 року, оскільки не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали відповідачу реалізувати своє право на оскарження даної постанови у строки визначені законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.11 по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про примусове стягнення економічних санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І.Г.

Матохнюк Д.Б.