Вирок № 28453598, 27.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

27.12.2012 Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/9171/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

27 декабря 2012 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего -судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Кобец Е.П. , с участием прокурора МАндия В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с образованием 9 классов , не женатого, не работающего, ранее судимого: 17.10.2011 года Центрально- Городским районным судом города Горловки по ст.185 ч.3,304 ч.2 , 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 , 304 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 07 ноября 2011 года около 11 часов 00 минут ,вступив в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, зная, что данное лицо является несовершеннолетним, путем уговоров и убеждений о возможности незаконного быстрого обогащения ,и убеждений в безнаказанности деяний, вызвав в него решительность , склонил его к совершению тайного хищения чужого имущества, при этом действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_1, подойдя в первому подъезду дома ОСОБА_1 подсадил иное лицо в окно 1 этажа , который проник через форточку в окне в квартиру № 1 , открыв двери ОСОБА_1, откуда тайно похитили напольный ковер красно- черного цвета стоимостью 100 грн., ковровую дорожку красного цвета , стоимостью 100 грн., мебельное кресло серого цвета , стоимостью 100 грн., , а всего на общую сумму 300 грн., принадлежащие гр-нке ОСОБА_2 , после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 , продолжая свою преступную деятельность, 17 ноября 2011 года около в 13 часов 20 минут , действуя повторно, из корыстных побуждений, с елью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома , тайно проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3 откуда тайно похитили 60 штук металлических труб длиной 3 метра каждая, диаметром 0,5 дюйма стоимостью 5 грн. за 1 шт., а всего на сумму 300 грн., велосипед «Украина»стоимостью 150 грн., а всего причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 450 грн. , после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, указав, что не вовлекал в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_4, с которым был знаком и дружил длительное время, а , наоборот, ОСОБА_4 предложил совершить кражу из квартиры, где живут его знакомые, при этом сообщил, что там люди давно не живут , при этом ОСОБА_4 принес к нему домой кресло , когда они пришли к указанному дому , то, он зашел в квартиру и увидели там ковер и ковровую дорожку, которые он решил забрать себе домой, чтобы обустроить свою комнату.

17.11.2011 года встретил свого знакомого ОСОБА_5 , который сказал, что он подрабатывает на дачном участе, копает огород, пригласил пойти с ним, он дождался , когда ОСОБА_5 закончит работу, а потом вместе с ОСОБА_5 забрали со двора дома трубы и велосипед, на который погрузили трубы, сдав их в дальнейшем на пункте приема металлолома.

В дальнейщем подсудимый указал, что действительно по его инициативе была совершена кража из квартиры АДРЕСА_1, при этом он вовлек в данное преступление несоврешеннолетнего ОСОБА_4, а также свои ранее данные в ходе досудебного следствия показания о том, что ОСОБА_5 , встретившись с ним у магазина, уже тогда ОСОБА_5 предложил похитить металлические трубы с дачного участка , на котором он подрабатывал( л.д.48-51,144,154).

В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3, явка которого в судебное заседание признана невозможной и показания которого, данные ним в ходе досудебного следствия, оглашены судом, показал, что он домостроение на АДРЕСА_4 досталось ему в наследство и он использует его под дачу, периодически наведываясь туда, 17.11.2011 года он был в доме, все вещи были на месте, а , когда он днем 19.11.2011 года приехал снова , обнаружил пропажу многих вещей, в том числе из дома, и металлических труб со двора и велосипеда. При этом потерпевший указал, что в краже подозревает парня по имени ОСОБА_5, который в октябре 2011 года подрабатывал у него , выполняя работы по строительству.( т.1 л.д. 125-126);,

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшего, его вина доказана собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия -квартиры АДРЕСА_1 из которого усматривается, что в квартире отсутствуют ковровые изделия и стул (л.д.8);

- справками из предприятий торговли о стоимости похищенных предметов ) л.д. 10);

- протоколом выемки и осмотра , из которого усматривается, что по месту жительства подсудимого ОСОБА_1были обнаружены и изъяты мебельное кресло,ковер красного цвета и ковровая дорожка, которые были приобщены к матеріалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств( 16,17,18);

- сохранной распиской гр.-нки ОСОБА_6- дочери потерпевшей ОСОБА_2 о возврате ей ранее похищенных верей ( л.д. 19);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе которых подсудимый на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного ним преступления (л.д.93-96, 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории домостроения АДРЕСА_4 был обнаружен беспорядок, отсутствие металлических труб и велосипеда (л.д.102-104);

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и гр-ном ОСОБА_7, подтвердившим факт сдачи подсудимым ОСОБА_1 и его спутником 60 шт. металлических труб ( л.д. 158);

- товарным чеком, подтверждающим факт приобретения 4 видеокамер наблюдения и их стоимости ( т.1 л.д. 10-11).

Оценивая добытые органом досудебного следствия и исследованные судом относимые и допустимые доказательства , суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины , как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище.

Также суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего лица в преступную деятельность .

При этом суд проводит рассмотрение дела только относительно подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.275 УПК Украины.

Назначая подсудимому наказание , суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, личность виновного , обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый, совершил преступления в период испытательного срока по прежнему приговору, отрицательно характеризуются по месту жительства, совершил тяжкое преступление.

Подсудимый полностью признал свою вину , раскаялся в содеянном, , что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд полагает ,что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением требований ст.70 ч.1 , 71 УК Украины , назначив наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию :

- по ч.3 ст.185 УК Украины -в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы ;

- по ч.1 ст.304 УК Украины -виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному по данному приговору ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально- Городского районного суда города Горловки от 17.10.2011 года ( 4 года лишения свободы) и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 ( четырех) лент 2 ( двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 10.08.2012 года .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ УГПтСУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины на р/ счет 31253272210095 код ОКПО 25574914 МФО 834016 банк ГУГКСУ в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением судебно- трассологической экспертизы № 434 565 ( пятьсот шестьдесят две ) грн.56 копеек .

Вещественные доказательства: ковер, ковровая дорожка и стул, хранящиеся по сохранной расписке у гр-нки ОСОБА_8

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н. Н. Грицаюк