Рішення № 28452613, 12.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4465/12 вх. № 4465/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Новосельцева Ю.В.

відповідача - Перевєрзєвої К.М.

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 109 650,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 109 650,10 грн., а також судовий збір в сумі 2 193 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу електроенергії № 141/12 від 06.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.10.2012 року о 09:45 год.

Ухвалами суду від 16.10.2012 року та 29.10.2012 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, судове засідання було відкладено до 12.11.2012 року до 09:30 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги та заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.01.2013 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, 06.12.201 року між ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" (надалі - Постачальник) та ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - Споживач) був укладений договір купівлі - продажу електроенергії № 141/12 (надалі - Договір).

За умовами вказаного Договору, Постачальник взяв на себе зобов'язання забезпечити поставку Споживачу електричної енергії в межах встановленої потужності та необхідних обсягах.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору, Постачальник зобов'язаний до 10 числа місяця, який наступає за розрахунковим, оформлювати акт передання - приймання електроенергії на підставі наданих Споживачем даних про її споживання.

За умовами Додаткової угоди № 2 до Договору, сторони обумовили наступний порядок розрахунків за поставлену електроенергію:

- 50 % заявленого обсягу електроенергії Споживач сплачує до 1-го числа місяця, який передує місяцю поставки;

- решту суми за спожиту в місяці поставки електроенергію - до 30 числа місяця на підставі пред'явленого рахунку.

Так, за наслідками звіряння розрахунків між сторонами встановлено, що відповідач не розрахувався за спожиту ним електроенергію у червні 2012 року (заборгованість на 01.07.2012 року 51 661,29 грн.) та у липні 2012 року (заборгованість на 01.07.2012 року збільшилась до 109 650,10 грн.).

Вищезазначені обставини підтверджуються актом передання - приймання електроенергії від 31.07.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11). зазначений акт підписаний сторонами та скріплений відповідними печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на підставі п. 3.2. Договору, призупинив постачання електроенергії відповідачу до повного розрахунку ним за спожиту електроенергію.

Між тим, заборгованість за спожиту електроенергію відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. ст. 526, 525 ЦК України).

Враховуючи, що сума боргу за спожиту електроенергію в червні та липні 2012 року в розмірі 109 650,10 грн. відповідачем не погашена, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно наданих суду письмових пояснень, відповідач наполягає на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2013 року, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, який виключає можливість виконання в повному обсязі усіх зобов'язань перед кредиторами.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно абз. 1 п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України"зі змінами та доповненнями, господарський суд на підставі статті 121 ГПК (1798-12) має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі -рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно п. 2 зазначеного Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В даному випадку посилання відповідача на важкий фінансовий стан є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 193 грн. на відповідача, оскільки спір було доведено до суду внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (61202. м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код 31941174, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" (61002, м. Харків, вул. Чубаря, 3/5, код 24347487, відомості про банківські рахунки відсутні) заборгованість в розмірі 109 650,10 грн., а також судовий збір в сумі 2 193 грн.

Відстрочити виконання рішення госоподарського суду Харківської області від 12.11.2012 року по справі № 5023/4465/12 до 01.01.2013 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4465/12