Ухвала суду № 28452150, 13.12.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 6/2220/92/2012

2220/4668/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої -судді Федорової Н.О.,

секретаря -Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 207 (семи тисяч двохсот семи) доларів США 10 центів. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) судові витрати по 347 (триста сорок сім) гривень 25 копійок з кожного.

5 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів посилаючись на те, що останні були втрачені під час поштового надсилання.

Представник ПАТ «КБ «Надра»у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено в суді, 4 виконавчих листів № 2-11057/2011 року від 21 вересня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»були направлені останньому 20 жовтня 2011 року за вих. № 28139 рекомендованим листом, що підтверджується супровідним листом, наявним в матеріалах справи (а.с. 39).

Разом з тим, на даний час вищевказані виконавчі листи втрачені, що робить неможливим виконання вищевказаного рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-1057/2011р. за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя