Рішення № 28450247, 03.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3970/2011 року

Провадження № 2/0907/248/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

представника первісного відповідача-

зустрічного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за первісним позовом акціонерного комерційного банку "Імексбанк" до ТзОВ "Олафсон", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку "Імексбанк", ТзОВ "Олафсон" про визнання договору іпотеки від 06.07.2007 року припиненим, суд -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Олафсон", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №87 від 22.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки від 18.04.2007 року, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 та іпотечного договору від 06.07.2007 - земельну ділянку, площею 0,0632 га, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до акціонерного комерційного банку "Імексбанк", ТзОВ "Олафсон" про визнання договору іпотеки від 06.07.2007 року припиненим.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 проти первісного позову заперечив, позовні вимоги зустрічного позову підтримав, просив суд визнати договір іпотеки від 06.07.2007 року припиненим.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування вимог сторін та їх заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог та необґрунтованість вимог зустрічного позову у зв'язку з наступним.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору поновлювальної кредитної лінії №78 від 18.04.2007 року та додаткових угод до нього.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Олафсон» належним чином не виконувало, та станом на 01.07.2009 р. його заборгованість за кредитним договором №87 від 22.07.2007 року становить 219469 гривень 35 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 172600 грн., заборгованість за відсотками - 36920,75 грн., пеня - 9948 гривень 60 коп. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки від 18.04.2007, предметом якого є домоволодіння АДРЕСА_1 та іпотечний договір від 06.07.2007, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0632 га, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ТОВ «Олафсон» своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічні положення містяться й у п. 3.1.4, 5.1, 5.3 договорів іпотеки від 18.04.2007 року та 06.07.2007, укладених між ТОВ «Олафсон» та АКБ «Імексбанк».

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, АКБ «Імексбанк» повідомляв відповідачів листами-притензіями № 1241 від 12.06.2009 та № 1242 від 12.06.2009 року про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 12,13).

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Враховуючи, що власником предмету іпотеки, за договором іпотеки від 18.04.2007 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та іпотечного договору від 06.07.2007 - земельну ділянку, площею 0,0632 га, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 то позовні вимоги за первісним позовом на звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

При вирішенні спору в частині вимоги зустрічного позивача про те, що іпотечний договір повинен бути припиненим у зв'язку із тим що зміна відсоткової ставки повинна була підлягати державній реєстрації, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про іпотеку» будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Пунктом 8.4 договорів іпотеки від 18.04.2007 року та 06.07.2007 передбачено, що у разі внесення змін до Кредитного договору щодо зміни розміру процентів по кредиту ( в тому числі при їх збільшенні) до цього Договору зміни не вносяться, і розмір процентів у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватиметься відповідними угодами про внесення змін до Кредитного договору.

А оскільки остаточна зміна процентної ставки відбулась шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди №3 від 14.05.2008 року до Кредитного договору від 18.04.2007 року, то дана вимога позивача за зустрічним позовом не підлягає до задоволення.

Вимога позивача за зустрічним позовом про те, що договір іпотеки від 06.07.2007 року повинен бути припиненим у зв'язку із тим, що банк уже звертає стягнення на предмет договору іпотеки за іпотечним договором від 18.04.2007 не підлягає до задоволення у зв'язку з безпідставністю

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05.06.2003 року, ст.11, 15, 16, 526, 589-590, 611, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов акціонерного комерційного банку "Імексбанк" до ТзОВ "Олафсон", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Звернути стягнення за кредитним договором №78 від 18.04.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком "Імексбанк" та ТзОВ "Олафсон" заборгованість в сумі 219469 гривень 35 копійок, а саме : заборгованість за кредитом - 172600 грн.; заборгованість за відсотками - 36920,75 грн.; пеня по заборгованості за кредитом - 9948 гривень 60 коп., що підлягають оплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, з товариства з обмеженою відповідальністю "Олафсон", місцезнаходження: вул. Виговського, 2/1, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, в користь акціонерного комерційного банку "Імексбанк", місцезнаходження: вул. Південний Бульвар, 24А, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 13657960, на предмет іпотеки за Договорами іпотеки посвідченими приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.04.2007 року та від 6.112007 року, а саме на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та земельну ділянку, площею 0,0632 га, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу акціонерним комерційним банком "Імексбанк" та встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та надати акціонерному комерційну банку "Імексбанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу іпотечного майна з публічних торгів домоволодіння та за рахунок одержаних від реалізації коштів задовольнити вимоги акціонерного комерційного банку "Імексбанк" за кредитним договором №78 від 18.04.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком "Імексбанк" та ТзОВ "Олафсон" в сумі 219469 гривень 35 копійок.

Стягнути з ТзОВ "Олафсон", місцезнаходження : м.Івано-Франківськ, вул. Виговського, 2/1, код ЄДРПОУ 13657960, ОСОБА_2, яка проживає : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати - по 910 гривень сплаченого судового збору з кожного відповідача.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку "Імексбанк", ТзОВ "Олафсон" про визнання договору іпотеки від 06.07.2007 року недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.