Постанова № 28449916, 10.12.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0554/4845/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Мельникової Т.О., Сізової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі при нарахуванні йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, в частині не врахування стажу роботи в підземних умовах за період часу з 1 січня 1992 року по 1 серпня 1996 року незаконними, а прийняті ним рішення по нарахуванню пенсії виходячи зі стажу роботи тривалістю 14 років 6 місяців як такі, що підлягають скасуванню та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі провести нарахування йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, виходячи з наявного у нього пільгового стажу за вказаним Списком, тривалістю 19 років 2 місяця, починаючи з 03.06.2011 року та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі сплатити йому недоотриману пенсію за період з 03.06.2011 року по 01.09.2012 року, вказуючи що 03.06.2011 року за його заявою йому була нарахована пенсія за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» первинно розмір вказаної пенсії складав суму приблизно шість з половиною тисяч гривень щомісячно, проте в подальшому вказаний розмір пенсії був знижений до суми приблизно чотири з половиною тисяч гривень. В грудні 2011 року та серпні 2012 року він звертався до УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі з проханням провести перевірку обґрунтованості нарахування пенсії в пониженому розмірі, на що отримав відповідь, що пенсія йому нарахована вірно виходячи з його підземного стажу та служби в збройних силах всього 14 років та 6 місяців, що недостатньо для отримання відповідної підвищеної пенсії в разі наявності 15 років на підземних роботах. Вважає дії УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі при нарахуванні йому пенсії за віком необґрунтованими та незаконними. Просить визнати дії УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі при нарахуванні йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, в частині не врахування стажу роботи в підземних умовах за період часу з 1 січня 1992 року по 1 серпня 1996 року незаконними, а прийняті ним рішення по нарахуванню пенсії виходячи зі стажу роботи тривалістю 14 років 6 місяців як такі, що підлягають скасуванню та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі провести нарахування йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, виходячи з наявного у нього пільгового стажу за вказаним Списком, тривалістю 19 років 2 місяця, починаючи з 03.06.2011 року та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі сплатити йому недоотриману пенсію за період з 03.06.2011 року по 01.09.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, пояснив, що оскільки ШСУ своїх проходчиків не мало, а його працівники працювали на шахтах міста куди їх відкомандирували та ШСУ в 1992-1996 році атестацію не проводило та просив визнати дії УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі при нарахуванні йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, в частині не врахування стажу роботи в підземних умовах за період часу з 1 січня 1992 року по 1 серпня 1996 року незаконними, а прийняті ним рішення по нарахуванню пенсії виходячи зі стажу роботи тривалістю 14 років 6 місяців як такі, що підлягають скасуванню та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі провести нарахування йому пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1, виходячи з наявного у нього пільгового стажу за вказаним Списком, тривалістю 19 років 2 місяця, починаючи з 03.06.2011 року та зобов»язати УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі сплатити йому недоотриману пенсію за період з 03.06.2011 року по 01.09.2012 року.

Представники відповідача Мельникова Т.О., Сізова І.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивач ніколи не отримував пенсію в розмірі 6500 грн. та переплата з нього не стягувалась. Оскільки в Шахтобудівельному управлінні №5 атестація робочих місць не проводилась, тому періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1996 року не зараховано до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах із-за відсутності атестації робочих місць. Враховуючи те, що перелік атестованих посад відповідно до Наказу №235 від 14.08.1995 року по ШСУ №5 не зберігся, тому період роботи в ШСУ №5 може бути зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 з 03.01.1980 року по 20.10.1980 року та з 08.01.1983 року по 21.08.1992 року включно. Оскільки посада «проходчик підземний» вперше атестована на підприємстві РШСУ №1 ДХК «Шахтарськантрацит» наказом №15 від 22.01.2001 року та дія його розповсюджується на період роботи проходчика з 22.01.1996 року по 21.01.2006 року, то зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 підлягає період роботи в РШСУ №1 на посаді «проходчик» тільки з 01.08.1996 року по 04.04.1998 рік., тому вимоги позивача вважають незаконними, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі і отримує пенсію з 03 червня 2012 року за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за Списком №1 п.а ст..13 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.а ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та за результатами атестації робочих місць. Загальний стаж роботи позивача складає 22 роки 0 місяців 4 дні. Стаж враховано за періоди з 01.09.1976 року по 31.08.2000 року, в тому числі на підземних роботах всього 14 років 6 місяців 3 дні, в тому числі за Списком №1 - шахтарі відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» 12 років 5 місяців 9 днів, військова служба 2 роки 0 місяців 24 дні.

Відповідно до п.4 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та показників при обчисленні стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року №383 відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ПКУ від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу у п»ять років. Зазначена постанова набрала чинності з 21.08.1992 року, це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для зарахування в стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п»ятирічного періоду роботи з тяжкими та шкідливими умовами праці після 21.08.1992 року, право протягом цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації. Результати атестації застосовуються при визначенні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом п»яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо протягом цього періоду на підприємстві не змінювались докорінно умови та характер роботи. У випадку підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, в стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці, до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації робочих місць та період роботи майбутніх п»яти років. Якщо атестація вперше була проведена після 21.08.1997 року, до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати та період роботи майбутніх п»яти років.

Оскільки в Шахтобудівельному управлінні №5 атестація робочих місць не проводилась, тому періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.07.1996 року не зараховано до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах із-за відсутності атестації робочих місць. Враховуючи те, що перелік атестованих посад відповідно до Наказу №235 від 14.08.1995 року по ШСУ №5 не зберігся, тому період роботи в ШСУ №5 може бути зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 з 03.01.1980 року по 20.10.1980 року та з 08.01.1983 року по 21.08.1992 року включно. Оскільки посада «проходчик підземний» вперше атестована на підприємстві РШСУ №1 ДХК «Шахтарськантрацит» наказом №15 від 22.01.2001 року та дія його розповсюджується на період роботи проходчика з 22.01.1996 року по 21.01.2006 року, то зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 підлягає період роботи в РШСУ №1 на посаді «проходчик» тільки з 01.08.1996 року по 04.04.1998 рік.

Доказів того, що первинно позивачу була нарахована пенсія в розмірі 6500 грн., а потім її розмір було зменшено до 4500 грн. позивачем не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 69, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання до вчинення дій відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 10 грудня 2012 року

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 15 грудня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза