Ухвала суду № 28449511, 03.01.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1305/1483/12 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.

Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.

Категорія: 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

з участю секретаря: Дідуся О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 вересня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ "ПриватБанк"), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 про повернення безпідставно перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 про повернення безпідставно перерахованих коштів.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема положень ст. 110 ЦПК України, просить ухвалу суду скасувати та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК України). Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч. 2 ст. 95 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»за місцем знаходження Городоцького відділення про повернення безпідставно перерахованих коштів, тобто, не за місцем знаходження філії чи представництва та не з підстав договірних правовідносин, які б можна трактувати як такі, що виникають із захисту прав споживача, тому судом відкрито провадження у даній справі без достатніх правових підстав у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання підсудності згідно положень ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4 312 ч. 1 п. 3, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 вересня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Крайник Н.П.