Вирок № 28449497, 24.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 24.12.2012

Дело № 815/13205/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 декабря 2012 года г. Мелитополь

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре - Эсине Е.А.,

при участии прокурора - Лялеченко Р.Ю.,

при участии законного представителя потерпевшего -ОСОБА_1

при участии адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Широкий Лан Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, работающего торговым представителем в ЧП «ОСОБА_8», холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2012 года, примерно в 18 часов 05 минут в светлое время суток, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный номер НОМЕР_2, двигался по проезжей части ул.Кирова в с. Проминь Мелитопольского района в направлении с. Широкий Лан, со скоростью не менее 94,4 км/ч, чем превысил максимальную скорость движения разрешённую в населённых пунктах.

В это же время по проезжей части ул. Кирова в с. Проминь Мелитопольского района двигался мотоцикл «Минск», без регистрационного номера, под управлением ОСОБА_5, который двигался в направлении с. Широкий Лан и выполнял поворот налево, во двор дома АДРЕСА_2.

В пути следования, в районе дома АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_4, при возникновении опасности для движения, которой для него явился мотоцикл «Минск», без регистрационного номера, под управлением ОСОБА_5, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Минск».

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «Минск», ОСОБА_6, были причинены тяжкие телесные повреждения.

В действиях ОСОБА_4, имеются нарушения п.п. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

12.3 «В случав возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

12.4 «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;

12.9 «Водителю запрещается: а) превышать максимальную скорость, определённую технической характеристикой данного транспортного средства, б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...»

Нарушение п. 12.3, ПДД Украины, допущенные водителем ОСОБА_4, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «Минск», ОСОБА_6, были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом большеберцовой и линейный перелом малоберцовой костей левой голени на одном уровне в средней трети их диафизов, с вовлечением костномозговых каналов обеих берцовых костей, рана, ссадины левой голени; закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; рана и ссадины головы). Указанные телесные повреждения согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 663 от 09.08.2012 года квалифицируются следующим образом:

- в области левой голени, в частности открытый перелом большеберцовой кости в средней трети - тяжкие опасные для жизни;

- остальные телесные повреждения - лёгкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 06 июля 2012 года, примерно в 18 часов 05 минут в светлое время суток он ехал на автомобиле ВАЗ-21083 р/н НОМЕР_2 по проезжей части ул. Кирова в с. Проминь Мелитопольского района в направлении с. Широкий Лан, со скоростью около 94 км/ч. Впереди него в попутном направлении ехал мотоцикл с двумя пассажирами. Когда он решил совершить обгон, мотоцикл начал выполнять поворот налево во двор дома АДРЕСА_2. При возникновении опасности для движения, он не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Минск». В судебном заседании он признает иск Мелитопольского межрайонного прокурора в полном объеме, а иск представителя потерпевшего частично, в сумме 5000,00 гривен, поскольку он уже выплатил на лечение потерпевшего 8500,00 грн.. Просит не лишать его права управлять транспортными средствами, так как его работа связана с управлением автомобилем, для возможности заработать деньги и выплатить потерпевшему ущерб.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый признал вину полностью и поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, без исследования доказательств по фактическим обстоятельствам дела, так как они никем не оспариваются, и участники судебного разбирательства против этого не возражают, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, и исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, а также полностью рассмотреть и исследовать иск потерпевшего, допросив представителя потерпевшего, потерпевшего, подсудимого, представителя страховой компании -соответчика по гражданскому иску.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 06.07.2012 года примерно в 15 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_5, без разрешения его отца взяли мотоцикл «Минск». Они поехали кататься по с.Проминь, Мелитопольского района, в котором проживает его бабушка. Во время езды он сидел за ОСОБА_5, мотоциклом управлял ОСОБА_5, они ехали по ул.Кирова в с. Проминь, Мелитопольского района в направлении с. Широкий Лан, со скоростью примерно 30-40 км/ч ближе к правому краю дороги. Затем им надо было повернуть налево, во двор дома, в котором проживает его бабушка. Для этого ОСОБА_5, включил левый указатель поворота и посмотрел в зеркало заднего вида. Он так же обернулся и увидел, что сзади них, на большом расстояние движется автомобиль. Во встречном им направлении транспортных средств не было. Так как помех для движения не было ОСОБА_5 начал выполнять поворот налево во двор дома. Когда их мотоцикл находился примерно посередине проезжей части, неожиданно он почувствовал сильный удар в область левой ноги. Он понял, что их мотоцикл ударил автомобиль ВАЗ-2108 синего цвета, которым управлял его знакомый ОСОБА_4 Иск своего законного представителя поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что его сыном является ОСОБА_6, ОСОБА_5 - является братом его сына. У него есть мотоцикл «Минск», без регистрационного номера. У ОСОБА_5 нет водительского удостоверения на право управления транспортом. 06.07.2012 года в вечернее время его сын вместе с ОСОБА_5, без его разрешения взяли мотоцикл «Минск». Примерно в 18-05 часов, он находился во дворе дома АДРЕСА_2 и видел как по этой улице ехал мотоцикл, который стал поворачивать налево во двор дома. В этот момент он услышал визг тормозов и увидел, как автомобиль ВАЗ-2108, ударил мотоцикл. После столкновения мотоцикл с его сыном упал на землю, ОСОБА_5, так же упал вместе с ним. На его мотоцикле работает сигнал поворота. После этого, он повез сына в больницу. Иск поддержал в полном объёме.

Представитель страховой компании -ОСОБА_7 признала исковые требования частично, в сумме 5000 гривен, поскольку представителем потерпевшего предоставлены документы на эту сумму.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При определении меры и вида наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления следствию и суду, частичное возмещение материального вреда, обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено; а также считает возможным исправления, перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, и возложить на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск Мелитопольской межрайонной прокураты в интересах Мелитопольской районной государственной администрации в сумме 3791 гривны 55 копеек подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы или обучения; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21083 регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4 -вернуть ему как собственнику;

- мотоцикл «Минск»без регистрационного номера, переданный на ответственное хранение ОСОБА_1 -вернуть ему как собственнику;

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Инд. код: НОМЕР_1) проживающего: АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, сумму 85048,70 гривен.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Оранта-Сич»(г. Мелитополь, бул. 30 лет Победы, д.44) в пользу представителя потерпевшего ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, сумму 5000,00 гривен.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1) проживающего: АДРЕСА_1 в пользу Мелитопольской городской администрации, в местный бюджет г. Мелитополя (р/р 31416544700013, код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932, городской бюджет м. Мелитополя 24060300, банк УДК ГУДК в Запорожской области МФО 813015) сумму 3791 гривны 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда Е. В. Иваненко