Ухвала суду № 28447588, 20.12.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

20.12.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790-2888/2012р Головуючий

в першій інстанції Семенуха Т.Б.

Категорія 19 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.,

при секретарі: - Івченко М.О.,

за участю: - представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, 3-тя особа на стороні позивача - ОСОБА_8, про визнання розписки безгрошовою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати розписку, видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 про отримання грошової суми в розмірі 79 000 доларів США безгрошовою. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26.05.2010 року з ОСОБА_7 на користь позивача були стягнуті гроші в розмірі 571500,39 грн. Рішення набрало законної сили 08.06.2010 року. Позивач копію рішення не отримував. У 2011 році відповідачка повідомила йому, що рішенням суду йому відмовлено в задоволенні позову про стягнення з неї грошових коштів, однак вона добровільно погодилася сплатити йому 79000 доларів США та просила написати позивача розписку про отримання від неї грошових коштів в розмірі 70 000 доларів США. Відповідачка пообіцяла, що розрахується після того, як продасть квартиру чоловіка. В травні 2012 року позивач виявив пропажу розписки. У телефонному режимі відповідачка зізналась, що розписка у неї та цю розписку позивач сам їй віддав. Позивач вказує, що не міг віддати цю розписку, бо ніяких грошових коштів від неї не отримував.

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18.10.2012 р. у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду від 18 жовтня 2012 р. з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не було доведено той факт, що грошові кошти на підстав розписки не передавались.

З данними висновками погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_7 (ОСОБА_7.) на користь ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 571 500 грн. 39 коп (а.с.5).

Відповідно до розписки від 15.09.2011 р., ОСОБА_7, відповідно до рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26.05.2010 р., сплатила ОСОБА_6 суму у розмірі 43 000 доларів США (а.с.12).

Жодни докази, які б підтверджували той факт, що грошові кошти за розпискою не були передані позивачу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом вимог ст. 225 ЦК України колегія суддів вважає помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не було заявлено вимог щодо визнання недійсною розписки на підставі вимог ст. 225 ЦК України.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.П.Клочко

Судді: Н.Г. Алєєва

Л.М. Водяхіна