Ухвала суду № 28447203, 08.11.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

08.11.2012

Справа №22ц/2790/2269/2012р. Головуючий в першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 5 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

08 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 27.06.2012р. відмовлено ОСОБА_3 у стягненні з ОСОБА_5. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що апеляційна скарга оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", при оскарженні рішення суду в апеляційному порядку, судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, який в даному випадку складає 70,16 грн.(14032 грн.*1%/2).

Проте, такі витрати апелянтом не сплачені.

Крім того,згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27.06.2012р. апелянтом пропущено, при цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про його поновлення, у зв'язку з чим остання має право на подання заяви про поновлення зазначеного процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати до Апеляційного суду міста Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2012 року з зазначенням підстав для його поновлення та представити докази пропуску вказаного процесуального строку.

Запропонувати апелянту у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, сплатити судовий збір в розмірі 70,16 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; отримувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір по справі за позовом (ПІБ позивача), Апеляційний суд м.Севастополя, код ЄДРПОУ - 22307800, та представити до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату останнього.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов