Ухвала суду № 28446955, 04.01.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19401/12

2/1003/5186/12

Категорія 26

У Х В А Л А

04 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28.11.2012 року в якому просить в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0319 від 25.01.2008 року зі змінами та доповненнями, звернути стягнення на предмет іпотеки переданий в заставу згідно іпотечного договору, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 410 264,28 грн. , зобов'язати ОСОБА_1 передати позивачу в управління, на період його реалізації, предмет іпотеки, надати позивачу право на отримання у відповідних установах та організаціях всіх, необхідних для укладення договору купівлі - продажу предмета іпотеки документів та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 24.12.2012 року було відкрито провадження по даній справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульовано, представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без участі представника, позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5.п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, на передньому судовому засіданні уточнити позовні вимоги та з'ясувати якими доказами позивач обґрунтовує заявлені вимоги не можливо, оскільки представник позивача до суду не з'явився.

Суд вважає можливим надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитись з позовними вимогами відповідно до викладених обставин ( чи звернення стягнення на предмет іпотеки чи стягнення заборгованості) та зазначити докази що підтверджують кожну обставину; заявлено відповідачем ОСОБА_2, однак не зазначено чим даний відповідач порушив права позивача, не зазначено в позові обставин та доказів щодо залучення даного відповідача та заявлених до неї вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. ст. 119 - 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

В судовому засіданні оголошується перерва до 14.01.2013 року - 16 год.00.хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко