Ухвала суду № 28446139, 28.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 6/0531/528/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012р. м. Донецьк

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецька заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В|в,біля| С|із| Т А Н О В И В :

ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчих листах по справі № 2-4641/09, виданих 16.12.2009 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року в розмірі 38 146,66 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 217,80 доларів США, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, стягувача -ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником -ТОВ «Кредекс Фінанс».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 18.11.2009 року Куйбишевським районним судом міста Донецька було постановлено рішення по справі № 2-4641/09, за якою позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року в розмірі 38 146,66 доларів США -задоволені у повному обсязі, і стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 146,66 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 217,80 доларів США, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

05.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»був укладений договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.11.2009 року Куйбишевським районним судом міста Донецька було постановлено рішення по справі № 2-4641/09, за якою позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року в розмірі 38 146,66 доларів США -задоволені у повному обсязі, і стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 146,66 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 217,80 доларів США, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

05.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»був укладений договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін, сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у випадку вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд знаходить|находити| заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 2-4641/09, виданого 16.12.2009 року Куйбишевським районним судом про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/1207/73/04434 від 12.09.2007 року в розмірі 38 146,66 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 217,80 доларів США, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, сторону ПАТ «Ерсте Банк»на ТОВ «Кредекс Фінанс»(04112, М. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6. офіс 1; код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26506007785024 в ВАТ «Креді Агріколь Банк», код банку 300614).

Копію ухвали направити|спрямувати,скерувати| сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Писанець