Вирок № 28445887, 26.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/429/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.Крымка, Джанкойского района АРК, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму у частных лиц, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 03 июня 2012 года примерно в 20 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта на ул.Первомайской с.Крымка Джанкойского района, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием его знакомых, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дав им обещание передать забытые ими у ОСОБА_4 золотые цепочки, при этом, имея цель на не выполнение данного обязательства, завладел двумя золотыми цепями 585 пробы, длиной 50см. - весом 9,01 гр. принадлежащей ОСОБА_3, и длинной 52см. - весом 6,67гр., принадлежащей ОСОБА_2, получил цепи от ОСОБА_4 и распорядился ими на свое усмотрение, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 4505 грн., и потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 3335 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимого, исследованием показаний потерпевших и материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и дал показания, что 03 июня 2012 года после футбольного матча ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с которыми он был ранее знаком, но дружеских отношений не поддерживал, забыли золотые цепочки в машине ОСОБА_4 и уехали в гор. Джанкой. Так как им стало известно, что он 04 июня 2012года поедет в гор. Джанкой, ОСОБА_3 попросил его лично передать им цепочки в гор.Джанкое. На что он согласился, так как у него возник план о возможности сдать цепочки в ломбард, а позже, выкупить и вернуть ребятам. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4, и попросил передать цепочки ему, что ОСОБА_4 и сделал находясь на остановке общественного транспорта на ул.Первомайской с.Крымка Джанкойского района. Так, он взял у ОСОБА_4 золотые цепочки, а 04 июня 2012 года в гор.Джанкой сдал в ломбард, а вырученные деньги в сумме 3100 гривен потратил в букмекерской конторе на ставки. В содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возместил путем возврата золотых цепочек.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Также, виновность подсудимого подтверждается: пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, которые оглашены и проверены судом, из которых следует, что его мать в 2008 году подарила ему золотую цепочку 585 пробы весом около 8 гр. 03 июня 2012 года с .Яркое была игра в футбол, в которой он ОСОБА_3.и ОСОБА_1 принимали участие, после игры забыли свои золотые цепочки в машине у ОСОБА_4. Попросили ОСОБА_4 привезти их в гор.Джанкой, он сообщил что в гор.Джанкой не собирается. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_1, который сообщил что 04 июня 2012 года поедет в гор.Джанкой, ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 завезти им цепочки, на что ОСОБА_1 согласился. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4 и попросил цепочки отдать ОСОБА_1. 04 июня 2012 года ОСОБА_1 цепочки не отдал, телефон отключил, на связь не выходил. Они с ОСОБА_3 созвонились с ОСОБА_4, который им сказал, что ОСОБА_1 не видел. Они приехали с.Крымка и искали ОСОБА_1, дома его не было, он не ночевал, от односельчан узнали, что он заложил цепочки в ломбард, а деньги потратил на ставки в букмекерской конторе. Он и ОСОБА_3 написали заявление в милицию. Причиненный ущерб оценил в 3335 гривен (из расчета 500 грн. за 1 гр. золота 585 пробы и фактического веса цепочки 6,67 гр.), который ОСОБА_1 возместил, вернув ему золотую цепочку (л.д.31-32).

Пояснения потерпевшего ОСОБА_3 также были оглашены и проверены судом, из которых следует, что в 2011 году родители подарили ему золотую цепочку весом 9,1 гр.. 03 июня 2012 года он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 играли в футбол с Яркое. После игры забыли свои золотые цепочки в машине у ОСОБА_4. Попросили ОСОБА_4 привезти цепочки в гор. Джанкой, ОСОБА_4 сообщил что в гор.Джанкой не собирается. Он позвонил ОСОБА_1, который сообщил, о том, что 04 июня 2012 года поедет в гор.Джанкой. Он попросил ОСОБА_1 передать ему и ОСОБА_2 цепочки, на что ОСОБА_1 согласился. Он позвонил ОСОБА_4 и попросил цепочки отдать ОСОБА_1. ОСОБА_1 04 июня 2012 года цепочки не отдал, телефон отключил, на связь не выходил. Он с ОСОБА_2 созвонились с ОСОБА_4, который сообщил, что ОСОБА_1 не видел. Они приехали с.Крымка и искали ОСОБА_1, дома его не было, он не ночевал, от односельчан узнали, что ОСОБА_1 заложил цепочки в ломбард, а деньги потратил на ставки в букмекерской конторе. Он и ОСОБА_2 написали заявление в милицию. Причиненный ущерб оценил в 4505 гривен (из расчета 500 грн. за 1 гр. золота 585 пробы и фактического веса цепочки 9,01гр.), который

ОСОБА_1 возместил путем возврата цепочки ( л.д.25-26).

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы правильно по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления; данные о личности подсудимого, который: работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевших, которые просили подсудимого строго не наказывать, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимого необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства, две золотые цепочки оставить по принадлежности у потерпевших.

Заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат в связи с возвратом похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства в виде двух золотых цепочек, находящихся на ответственном хранении у потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - А.Ш. Юдакова