Рішення № 28444557, 03.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/5799/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі -головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі -Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту в сумі 121 680,87 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 одержав за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту №009-Р/000510, укладеним між ним та АТ «Банк Фінанси та Кредит»кредитні кошти в сумі 25 000 грн. зі строком повернення до 26.12.2011 року. Факт одержання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому за договором №009-Р/000510 від 21.12.2007 року.

Свій обов»язок згідно договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 21 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором склала 121 680 грн. 87 коп., а саме: 30 251,43 грн. сума основного боргу, пеня 91 429 грн. 44 коп., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:

21 грудня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту №009-Р/000510.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 25 000 грн. та вказаний кредит було надано шляхом встановлення кредитного ліміту на пластикову картку №4146310100014612.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1, п.3.2 додаткової угоди №1 від 26.12.2009 року до вказаного Договору ОСОБА_2 зобов»язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані по даному договору і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі 21 % річних до 26 грудня 20011 року

Відповідно до п.п. 4.1 договору позичальник зобов»язався сплатити банку відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту, по відсотковій ставці 21 відсоток річних.

Згідно п. 4.3 договру ОСОБА_2 зобов»язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами щомісячно, в день нарахування процентів .

Згідно п.7.1 умов Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів ОСОБА_2 зобов»язався сплатити банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожень день прострочки.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, свій обов»язок згідно договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 21 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором склала 121 680 грн. 87 коп., а саме: 30 251,43 грн. сума основного боргу, пеня 91 429 грн. 44 коп.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу за кредитом у розмірі 30 251 грн. 43 коп. є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені нарахованої за неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки як встановлено судом розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені відповідачу внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 20 % від суми нарахованої пені, а саме в сумі 18 285 грн. 89 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 551, 611, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, МФО 300131) заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 009 -Р/000510 в сумі 48 537 грн. 32 коп. та 485 грн. 37 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: