Ухвала суду № 28443821, 26.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9295/12/0170/20

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби- Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 1/9/10-0 ;

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальнісю "Трейд Траст"- Рябіченко Євгенія Сергіївна, довіреність № 189/08-12 від 31.08.12;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція в АР Крим Державна податкова служба на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 27.08.12 у справі № 2а-9295/12/0170/20

за позовом Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (вул. Об'їздна, буд.1, смп.Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція в АР Крим Державної податкової служби звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року у задоволенні подання Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріали справи, що Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС на підставі наказу від 10.08.2012 року за №537 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року"та направлень від 10.08.2012 року №447 та від 10.08.2012 року № 446 проведено перевірку ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року тривалістю 5 робочих днів.

Наказом №562 від 16.08.2012 року продовжено термін вказаної перевірки на 5 робочих днів.

В зв'язку з проведенням вказаної документальної позапланової виїзної перевірки, Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС направлено листи на адресу ТОВ "Трейд Траст" від 14.08.2012 року №16666/10/22-0 та від 17.08.2012 року №1720/10/22-0 про надання документів щодо залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року з метою дослідження питання достовірності формування показників декларацій з ПДВ за січень-лютий 2012 року.

У відповідях за №179/1/08-12 та №179/2/08-12 ТОВ "Трейд Траст" залишає вимоги, викладені у листах Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС без виконання, оскільки предметом перевірки є саме перевірка показників декларацій з ПДВ за січень-лютий 2012 року, до складу яких не включається показники щодо залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року та, крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 року рішення №4/1502 від 16.02.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Трейд Траст" визнано протиправним та скасовано, а ухвалою суду від 26.03.2012 зазначене рішення зупинено.

За результатами зазначеної перевірки ТОВ "Трейд Траст" податковим органом складено акт №66/22-0/37058412 від 21.08.2012 року "Про ненадання посадовими особами ТОВ "Трейд Траст" залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року з метою дослідження питання достовірності формування показників декларації з ПДВ за січень-лютий 2012 року".

22.08.2012 року Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС винесено рішення №1787/10/22-0 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Трейд Траст". Відповідно до вказаного рішення застосовано адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Трейд Траст", код ЄДРПОУ 37058412, податкова адреса: Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.Об'їзна, буд. 1, що розміщене (зберігається) на АЗС за наступними адресами:

- м. Феодосія, с. Ближнє, вул.. Сімферопольське шосе, 2а;

- м. Феодосія, вул.. Сімферопольське шосе, 25;

- м. Феодосія, с. Берегове, вул.. Керченське шосе, 23;

- м. Сімферополь, вул.. Монтажників, 2а;

- м. Сімферополь, пр.. Перемоги, 105;

- Бахчисарайський район, с. Ново-Павлівка, вул.. Зарічна, 26;

- Красногвардійський район, смт. Октябрське, с. Амурське, 42 км а/д Сімферополь-Харків;

- м. Сімферополь, об'їзна дорога Ялта-Євпаторія, 4;

- м. Сімферополь, об'їзна дорога Ялта-Євпаторія, 5;

- Сімферопольський район, с. Лозове, вул.. Ялтинська, буд. 2 "а";

- м. Ялта, смт. Виноградне, Південнобережне шосе, 2.

Згідно протоколів №№1, 2, 3 про застосування адміністративного арешту майна платника податків та актів про не допуск до проведення адміністративного арешту майна платника податків від 23.08.2012 року, складених на підставі рішення від 22.08.2012 року №1787/10/22-0 про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "Трейд Траст", щодо майна, що міститься за вище переліченими адресами, встановлено не допуск до застосування адміністративного арешту, на підставі листа ТОВ "Трейд Траст" №181/08-12 від 23.08.2012 року.

Відповідно до положень ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

-платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

-платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

-відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

-відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

-платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

-платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу. Зазначений перелік є вичерпним.

Відповідно до статті 94 Податкового кодексу України розроблено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року №1398, в якому окрім обставин, встановлених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, у пп. 3.1.8. п.3.1, наведено не визначену у вказаному переліку обставину, за яку може бути застосовано арешт майна, а саме: у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу І Кодексу , або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

Судом першої інстанції вірно визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З тексту подання вбачається, що підставою для застосування арешту на майно ТОВ "Трейд Траст" стало ненадання в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року для перевірки документів відносно залишків товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались на підприємстві станом на 16.02.2012 року.

Судом першої інстанції вірно визначено, що така підстава для застосування арешту на майно ТОВ "Трейд Траст" застосовується податковим органом на підставі підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим Кодексу , або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 Податкового кодексу України

Зазначене правомірно не взято до уваги судом першої інстанції, як підставу для застосування адміністративного арешту, оскільки стаття 20 Податкового кодексу України, визначає загальні повноваження органів державної податкової служби і підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 цієї статті надає їм право, без конкретизації предмету перевірки, здійснювати такі дії як проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), і в ході здійснення таких дій дозволяє вимагати надання до перевірки документів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку податковий орган в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року вимагав від товариства документи відносно залишків товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались на підприємстві станом на 16.02.2012 року.

Крім того, як вбачається з листа Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 17.07.2012 року № 1720/10/22-0 на адресу ТОВ "Трейд Траст" "Про невиконання вимог податкового законодавства ТОВ "Трейд Траст" необхідність отримання документів відносно залишків товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались на підприємстві станом на 16.02.2012 року викликано тією обставиною, що в перевіряємому періоді було анульовано свідоцтво платника ПДВ - ТОВ "Трейд Траст" і відповідно до п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України як що в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку було включено до податкового кредиту платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання.

Таким чином судом першої інстанції вірно встановлено, що виходячи зі змісту підпункту 20.1.5 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та предмету перевірки ТОВ "Трейд Траст", в ході проведення якої податковий орган вимагав від товариства документи відносно залишків товарно-матеріальних цінностей, факт ненадання таких документів товариством не свідчить про наявність підстав для застосування адміністративного арешту, який є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом і застосовується за наявності обставин, які чітко визначені в конкретній статті Податкового кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, судом першої інстанції зроблено безперечний висновком про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція в АР Крим Державна податкова служба - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 27.08.12 у справі № 2а-9295/12/0170/20 за позовом Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова