Ухвала суду № 28443440, 15.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-8078/12/0170/8

15.10.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИО"- Боблікова Алла Валеріївна, довіреність № 20/07 від 20.07.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 01.08.12 у справі № 2а-8078/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИО" (вул. Балаклавська, 68, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИО" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій -задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 3960/22-1/32296771 від 12.07.2012. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИО" податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки та на підставі акту № 3960/22-1/32296771 від 12.07.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИО" витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про поновлення строку заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 01.08.2012 року у присутності представника відповідача, а отже строк на апеляційне оскарження почав перебігу з 07.08.2012 року та останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача лише 14.08.2012 року.

03.09.2012 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була надана апеляційна скарга. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана лише 22.08.2012 року.

Судова колегія, не може вважати поважною вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження, так як останнім днем на подачу апеляційної скарги з врахуванням положень ст. 186 КАС та тієї обставини, що представник відповідача - Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби був присутній у судовому засіданні та отримав копію рішення, є 27.08.2012 року.

Отже зважаючи на відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність об'єктивних перешкод у Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби для своєчасного подання апеляційної скарги, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 01.08.12 у справі № 2а-8078/12/0170/8, слід відмовити Державній податковій інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 , 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби і у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 01.08.12 у справі № 2а-8078/12/0170/8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова