Рішення № 28442654, 26.12.2012, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/6185/12

2/441/2563/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 р. та 14.12.2012р. уточнено в останній редакції, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить поділити майно в натурі по 1/2 частці - визнати за нею право власності на автомобіль Мерседес-Бенц, легковий седан, модель 280, державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, телевізор «Самсунг», персональний комп`ютер в комплекті, стіл комп`ютерний, килим овальний, розміром 2 м. х 1,5 м., меблеву стінку, столик журнальний, 2 шкіряні крісла, 2 прикроватні тумби, ТВ-тюнер «OPEN BOX», м`який меблевий пуф, прикроватні тумби із шухлядами, пароварку «Тефаль», тостер «Делонгі», посудомийну машину «АРІСТОН»(серійний №61010-3986), кухонну стінку, що складається з 7 напольних та 5 навісних секцій, супутникову антену, всього на загальну суму 80044,41 грн., визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 шафи з них 1 для одягу, 2 письмових столи, 2 кресла, м`який куток, що складається з 2 крісел та 1 дивана, всього на загальну суму 11923,00 грн., що розташовані по АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток майна, в сумі 68121,41 грн.

В обґрунтування вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 18.12.1981 року. В період шлюбу ними було придбано вказане майно.

На даний час вони мешкають окремо. Відповідач вивіз частину меблів (3 шафи, 2 письмових столи, два кресла та м`який куток) на офіс, що розташований по АДРЕСА_1.

Нещодавно їй стало відомо, що відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, яке було придбано ними під час перебування у шлюбі, але значну кількість спірного майна було подаровано їй особисто родичами та придбано нею за її власні кошти.

Відповідач не бажає вирішити спір про розподіл майна у добровільному порядку, тому виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність сторонам спірного майна на праві спільної сумісної власності в порядку купівлі -продажу, в період шлюбу, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України, ст.22 КпШС УРСР згідно норм яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Згідно ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю, виходячи з рівності часток, слід поділити спільну сумісну власність подружжя: виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Мерседес-Бенц, легковий седан, модель 280, державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, телевізор «Самсунг», персональний комп`ютер в комплекті, стіл комп`ютерний, килим овальний, розміром 2 м. х 1,5 м., меблеву стінку, столик журнальний, 2 шкіряні крісла, 2 прикроватні тумби, ТВ-тюнер «OPEN BOX», м`який меблевий пуф, прикроватні тумби із шухлядами, пароварку «Тефаль», тостер «Делонгі», посудомийну машину «АРІСТОН»(серійний №61010-3986), кухонну стінку, що складається з 7 напольних та 5 навісних секцій, супутникову антену, всього на загальну суму 80044,41 грн., визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 шафи з них 1 для одягу, 2 письмових столи, 2 кресла, м`який куток, що складається з 2 крісел та 1 дивана, всього на загальну суму 11923,00 грн., що розташовані по АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток майна, в сумі 68121,41 грн.

На підставі ст.22 КпШС УРСР, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, поділити спільну сумісну власність подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Мерседес-Бенц, легковий седан, модель 280, державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, телевізор «Самсунг», персональний комп`ютер в комплекті, стіл комп`ютерний, килим овальний, розміром 2 м. х 1,5 м., меблеву стінку, столик журнальний, 2 шкіряні крісла, 2 прикроватні тумби, ТВ-тюнер «OPEN BOX», м`який меблевий пуф, прикроватні тумби із шухлядами, пароварку «Тефаль», тостер «Делонгі», посудомийну машину «АРІСТОН»(серійний №61010-3986), кухонну стінку, що складається з 7 напольних та 5 навісних секцій, супутникову антену, всього на загальну суму 80044,41 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 шафи з них 1 для одягу, 2 письмових столи, 2 кресла, м`який куток, що складається з 2 крісел та 1 дивана, всього на загальну суму 11923,00 грн., що розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток майна, в сумі 68121,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: