Вирок № 2844262, 02.02.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-22

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ :

22.09.2008 року близько 19 год. 30 хв. в домоволодінні АДРЕСА_1 між неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті зненацька виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка.

В ході сварки, у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, вивів потерпілу за територію домоволодіння АДРЕСА_1 до узбіччя проїжджої частини АДРЕСА_2 , де в той самий час почав наносити ОСОБА_6 удари в життєво важливі місця, а саме в голову, шию, при цьому наніс не менш двох ударів кулаками рук в область голови, від яких потерпіла впала на землю, після чого продовжуючи свої злочинні наміри, став наносити удари стопами ніг, взутими в чоботи, потерпілій по голові, обличчю, при цьому наніс не менш 4 ударів. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які тривали близько 5 хвилин, ОСОБА_5 , залишивши потерпілу у зазначеному місці, пішов до свого місця проживання.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта з переломом на рівні 2-го шийного хребця, набряку головного мозку, синців на обох повіках обох очей, на шкірі підборіддя, по передньовнутрішній поверхні правого стегна, двох саден на шкірі в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 близько07 год. 20 хв., на прохання сусідів, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 занесли ОСОБА_6 . до АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 10 до 11 год. в будинку по АДРЕСА_1 настала смерть ОСОБА_6 від закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломом у шийному відділу хребта з набряком головного мозку та розвитком явищ зміщення та здавлення стовбурних структур головного мозку, завданих ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю, зі свідчень останнього слідує, що 22.09.2008р. в будинку по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Близько 20 год. став проводжати ОСОБА_6 додому, але остання не бажала йти. Тоді він вивів її з будинку та на узбіччі дороги побив, наніс 2 удари кулаком по обличчю та близько 4 ударів ногами обутими в чоботи по обличчю та шиї, де і залишив останню. Вранці 23.09.2008р. до них звернулися сусіди та попрохали забрати ОСОБА_6 до будинку, де остання і померла в цей же день, близько 10 год.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підтверджується свідченнями потерпілого , свідків, письмовими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 . пояснив, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 коли він прокинувся, то не знайшов в будинку своєї дружини ОСОБА_6 , та від односельців дізнався, що остання знаходиться в будинку ОСОБА_5 . Коли він прийшов в будинок ОСОБА_5 то побачив лежачу ОСОБА_6 , яка вже була мертва. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Зі свідчень свідків ОСОБА_8 . слідує, що вранці 23.09.2008р. на вулиці АДРЕСА_2 біля стогу сіна вона побачила ОСОБА_6 . яка була без пам»яті, та повідомила про це ОСОБА_9 разом з якою повідомили про ОСОБА_6 в сім»ю ОСОБА_5 , які занесли її до свого будинку.

Свідчення свідка ОСОБА_9 аналогічні свідченням свідка ОСОБА_8 . за виключенням того, що ввечері 22.09.2008р. вона бачила ОСОБА_6 . в стані алкогольного сп»яніння яка говорила їй що йде до ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що ввечері 22.09.2008р. в будинку по АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом із співмешканкою ОСОБА_4 ., її сином ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 вивів з будинку ОСОБА_6 , а вранці 23.09.2008р. сосіди повідомили їм, що остання без пам»яті лежить на вулиці, після чого вони занесли її в будинок. При цьому ОСОБА_5 розповів, що ввечері 22.09.2008р. він побив ОСОБА_6 та залишив лежати її на узбіччі вулиці за те, що вона не хотіла йти додому.

З протоколу огляду від 23.09.2008р, слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 де виявлено труп ОСОБА_6 з синцями в області голови. а. с. 6-10 т1 ..

З висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 , слідує, що на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми шийного відділу хребта з переломом на рівні 2-го шийного хребця, набряку головного мозку, синців на обох повіках обох очей, на шкірі підборіддя, по передньовнутрішній поверхні правого стегна, двох саден на шкірі в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при обставинах на які вказав ОСОБА_5 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події.

Після завдання тілесних ушкоджень, потерпіла могла на протязі певного часу робити певні активні дії.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 10 до 13 год. від закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломом у шийному відділу хребта з набряком головного мозку та розвитком явищ зміщення та з давлення стовбурних структур головного мозку. а. с. 118 – 120. т.1.

З висновку - судово-криміналістичної експертизі (експертизи волокон та волокнистих матеріалів) НОМЕР_2 , слідує, що на трусах потерпілої ОСОБА_6 виявлено 1 волокно, яке має загальну родову належність з волокнами , які входять в склад брюк обвинуваченого ОСОБА_5 а. с. 248-254. т.1.

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 25.09.2008. слідує, що ОСОБА_5 показав на місці та розповів як він 22.09.2008 року на узбіччі АДРЕСА_1 побив ОСОБА_6 . нанісши 2 удари кулаком в голову та близько 4 ударів ногами обутими в чоботи в район голови.. а. с. 77 – 81. т.1.

Досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку докази процесуально допустимі та взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх правдивість та достовірність.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_5 і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 121 ч.2 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілої.

Згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_5 яким не будь хронічним психічним захворюванням не хворів і не хворіє, в момент вчинення злочину ознак якого не будь тимчасового розладу душевної діяльності не виявляв, виявляє соціалізований розлад поведінки, в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не перебував, міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними і згідно ст. 19 КК України може нести відповідальність за умисне завдання тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання останнього.

Відповідно до ст. 12 КК України /span> ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 . є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання – СІМ років позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 24.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_5 1 558 гр. 44 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 25575055, МФО 805012.

Речові докази по справі – дві пляшки з під горілки в поліетиленовому пакеті, дактилокарту ОСОБА_6 , нігтьові зрізи ОСОБА_5 з витяжками на марлю, нігтьові зрізи ОСОБА_6 з витяжками на марлю, витяжки на марлю, мікроб»єкти з долонь рук ОСОБА_5 , на двох фрагментах дактілоплівки, мікроб»єкти з долонь рук трупа ОСОБА_6 , на двох фрагментах дактилоплівки, волосся з голови трупа ОСОБА_6 , гумові чоботи ОСОБА_5 , штани та куртку ОСОБА_5 , кофту, труси та бюстгальтер ОСОБА_6 , мікроо»єкти в 2 пакетах які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ УМВС України в Дніпропетровській області – знищити, відеокасету з відеоматеріалом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області, осудженим ОСОБА_5 в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя :