Рішення № 28442516, 31.07.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5512/11

Провадження № 2/426/1052/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

31.07.2012 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчева О.В.

при секретарі -Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Нікополі, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, , в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 жовтня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNY0GK00493486, згідно умов якого

Відповідач отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 435 00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 12.10.2027 року.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір іпотеки від 12 жовтня 2007 року. Згідно до умов якого Відповідач передав в іпотеку житловий будинок , загальною площею 87,60 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., з при будинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Відповідачу.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 22.09.2011 року, утворилась заборгованість, розмір якої складає 64 928,72 дол. США, з яких:

- заборгованість за кредитом -35 328,46 дол.США;

- заборгованість по відсоткам -11 738,16 дол.США;

- заборгованість за комісією -2590,00 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -12150,38 дол.США;

- штраф (фіксована частина) - 31,37 дол.США;

- штраф (процентна складова) -3090,35 дол.США.

Разом: 64928,72 дол.США, що по курсу НБУ станом на 12.09.2011 року, є еквівалентом 517481,88 грн.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі.

Крім того, Позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_1 (Відповідач) , про виселення його та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), зі зняттям з реєстраційного обліку, на підставі вимог ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України.

У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав заяву у якій просить, справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повном у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того надав суду письмові пояснення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги - частково, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 12.10.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNY0GK00493486, згідно умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 43 500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 12.10.2027 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.13-15).

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір іпотеки від 12.10.2007 року . Згідно умов якого, Відповідач передав в іпотеку житловий будинок , загальною площею 87,60 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., з при будинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Відповідачу. Відповідно до вимог ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22.09.2011 року, існує заборгованість у розмірі 64 928,72 дол. США з яких:

- заборгованість за кредитом -35 328,46 дол.США;

- заборгованість по відсоткам -11 738,16 дол.США;

- заборгованість за комісією -2590,00 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -12150,38 дол.США;

- штраф (фіксована частина) - 31,37 дол.США;

- штраф (процентна складова) -3090,35 дол.США.

Разом: 64928,72 дол.США, що по курсу НБУ станом на 12.09.2011 року, є еквівалентом 517481,88 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003г. № 898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також умовами Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженям про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, згідно до вимог Договору іпотеки, Позивачем на адресу Відповідача була надіслана письмове повідомлення (вих.№30.1.0.0/2-485 від 07.09.2011р. (а.с.8) про погашення заборгованості.

Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору іпотеки, передбачені Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмету іпотеки», додержані строки, обумовлені Договором іпотеки, виконано процедура, передбачена ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння) правомірними.

Однак, слід зазначити, що у відповідності до приписів ст.6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля(споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Відповідно до умов Договору іпотеки, земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння, на дату укладання спірного договору знаходилась у користуванні іпотекодавця (ОСОБА_1). Більш того, до сьогодення суду позивачем не надано доказів, що за відповідачем зареєстровано право власності і на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги Позивача в частині звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану під домоволодінням АДРЕСА_1 є безпідставними.

Крім того, діюче законодавство не дає Позивачу прав вимагати продажу іпотечного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу, з отриманням від імені іпотекодавця витягу з Державного реєстру прав власності, наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тому у задоволенні цієї частини позову, слід також відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позов про виселення та зняття з реєстраційного обліку до інших осіб не пред'явлено, вони у справі не мали процесуального статусу відповідачів, то підстав для виселення інших осіб у даній справі немає.

Вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача зі спірного будинку, на думку суду є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи, а семе: із довідки Нікопольського довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1, 1972 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є спірним домоволодінням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNY0GK00493486 від 12.10.2007 року, у розмірі 64 928,72 дол. США, яка складається з: - заборгованість за кредитом -35 328,46 дол.США;

- заборгованість по відсоткам -11 738,16 дол.США;

- заборгованість за комісією -2590,00 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -12150,38 дол.США;

- штраф (фіксована частина) - 31,37 дол.США;

- штраф (процентна складова) -3090,35 дол.США.

що є еквівалентом 517 481, 88 грн. (п'ятсот сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна ) грн. 88 коп.,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 87,60 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., з при будинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 12.10.2007 року) Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку по АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

судовий збір - 1 708, 50 (одна тисяча сімсотвісім) грн. 50 коп;

витрат на ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева