Вирок № 28442083, 20.12.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

20.12.2012

Дело № 410/5170/12

Приговор

Именем Украины

20 декабря 2012 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Кириченко М.С.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

гражданского истца ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование полное среднее, не военнообязанного по состоянию здоровья, разведенного, работающего токарем в ГКП «Днепропетровские городские тепловые сети», проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

установил:

04 августа 2012 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_4, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, следовал по проезжей части автодороги Т-0405 со стороны ул. Донецкое шоссе г. Днепропетровска в направлении с. Чумаки Днепропетровского района Днепропетровской области.

В пути следования, в районе дома № 7 по ул. Мичурина в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения и, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, перед изменением направления движения не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, по которой в это время в попутном с ним направлении двигался автомобиль «FORD TRANSIT»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, вследствие чего допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого 2Б осколочного перелома левой берцовой кости со смещением отломков в средней трети, рваной раны на задней поверхности левого бедра в средней трети, ушиблено-рваных ран на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правой стопы и на подошвенной поверхности 1-го пальца правой ступни, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_4 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб ...»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Невыполнение подсудимым ОСОБА_4 указанных требований Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что не видел автомобиль потерпевшего в боковое зеркало заднего вида и полагает, что ОСОБА_1 обязан был пропустить его, поскольку перед началом поворота налево он заблаговременно включил сигнал поворота.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 04.08.2012 года около 13 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем «FORD TRANSIT»государственный регистрационный номер НОМЕР_2, следовал со стороны ул. Донецкое шоссе в направлении с. Чумаки со скоростью около 80 км/час в правом ряду с боковым интервалом около 1 метра от правого края проезжей части. В автомобиле в качестве пассажиров находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В пути следования, в районе дома № 7 по ул. Мичурина в пгт. Юбилейный, он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ-2106»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который медленно двигался впереди него со скоростью около 5-10 км/час. Включив левый поворот, он занял встречную полосу, по которой стал двигаться и когда подъезжал к задней части автомобиля «ВАЗ-2106», тот неожиданно сманеврировал влево, и на встречной полосе произошел контакт передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2106»с передней правой частью его автомобилем. После столкновения его автомобиль отбросило влево на обочину, далее в кювет, а затем произошел наезд на дерево. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения и был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит взыскать с Частного акционерного общества «Украинская страховая компания «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 29722,57 грн. и 2550 грн. морального вреда.

Оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины 1960 года показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые на досудебном следствии дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Кроме того, показали, что в результате ДТП они также получили телесные повреждения, но в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращались и претензий ни к кому не имеют (т.1,л.д.

Показаниями эксперта ОСОБА_8, который в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им экспертизы и показал, что именно невыполнение подсудимым ОСОБА_4 требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины привело к ДТП.

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2012 года, схемой и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ДТП произошло на автодороге Т-0405 в районе ул. Мичурина, 7 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района в направлении с. Чумаки, где обнаружены поврежденные автомобиль «ВАЗ-2106»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиль «FORD TRANSIT»государственный регистрационный номер НОМЕР_2, который после столкновения допустил наезд на дерево, растущее на обочине автодороги (т.1,л.д.3-8,9,10-14);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 04.08.2012 года, из которых следует, что при осмотре вышеуказанных автомобилей выявлены механические повреждения: на автомобиле «FORD TRANSIT»в виде деформации переднего бампера, переднего капота и переднего левого крыла, разбитого лобового стекла; на автомобиле «ВАЗ-2106»в виде деформации переднего бампера слева и переднего левого крыла (т.1,л.д.15-19,20-24);

- медицинской справкой приемного отделения Днепропетровской шестой городской клинической больницы без даты, из которой следует, что 04.08.2012 года в больницу с телесными повреждениями поступил ОСОБА_1 (т.1,л.д.28);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2012 года, планом-схемой и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что свидетель ОСОБА_4 в присутствии понятых и с участием специалиста автотехника рассказал об обстоятельствах столкновения с автомобилем под управлением потерпевшего ОСОБА_1 (т.1,л.д.40-41,42,43);

- заключением эксперта № 229/12 от 17.09.2012 года и фото-таблицами к нему, в которых зафиксированы повреждения на автомобиле «FORD TRANSIT»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 и установлен материальный ущерб, причиненный его повреждением, составляющий 97374,31 грн. (т.1,л.д.46-93);

- копиями документов, подтверждающими право управления ОСОБА_1 автомобилем «FORD TRANSIT»и ОСОБА_4 автомобилем «ВАЗ-2106»(т.1,л.д.103-107,151-153);

- заключением эксперта № 70/27-624 от 14.09.2012 года, согласно которого водитель ОСОБА_4 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия не соответствовали этим требованиям, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с ДТП (т.1,л.д.129-131);

- заключением эксперта № 3425е от 18-19 сентября 2012 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде открытого 2Б осколочного перелома левой берцовой кости со смещением отломков в средней трети, рваной раны на задней поверхности левого бедра в средней трети, ушиблено-рваных ран на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правой стопы и на подошвенной поверхности 1-го пальца правой ступни, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, и могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о такой (такие), какими могли быть выступающие части салона автомобиля при условии дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.139-142).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины.

Доводы подсудимого о своей частичной виновности и о виновности в ДТП потерпевшего ОСОБА_1, суд расценивает как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями эксперта ОСОБА_8, свидетельствующими о том, что именно от односторонних действий ОСОБА_4 произошло дорожно-транспортное происшествие.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4, -ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, является инвалидом 3-й группы по слуху с детства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4, а также мнения потерпевшего и представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, суд, с учетом всех имеющихся в деле данных, считает необходимым назначить ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку от его, хоть и неосторожных действий, потерпевшему причинен значительный урон здоровью.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с Частного акционерного общества «Украинская страховая компания «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 29722,57 грн. и морального вреда в размере 2550 грн., а также гражданский иск гражданского истца ОСОБА_2 о взыскании с Частного акционерного общества «Украинская страховая компания «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме 49000 грн., суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о взыскании безосновательно нажитого имущества»и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства, предусмтривающего права потерпевших от преступлений»усматривается, что не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о требовании возмещения материального ущерба, которые не вытекают из предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что обязательства о возмещении причиненного ущерба страховщиком вытекают не из обвинения, которое предъявлено подсудимому, а из договорных обязательств по возмещению ущерба, которые определяются специальным Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»от 01.07.2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающим порядок обращения с требованиями о возмещении ущерба и условия такого возмещения. В частности, одним из условий разрешения вопроса о возмещении страховщиком ущерба является предоставление потерпевшей стороной обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу относительно лица, гражданская отетственность которого застрахована по договору страхования. Однако, такой документ, на время рассмотрения дела в суде, страховщику не был предоставлен.

Вопросы правоотношений, которые вытекают из договорных отношений со страховыми компаниями требуют детального исследования, включая правильное определение субъективного состава сторон в споре такой категории, проведения сложных расчетов гражданско-правового характера, с учетом франшизы и разрешения судьбы остатков автомобиля и иное, что не присуще уголовному процессу с учетом его специфики и сроков судебного рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, указанные гражданские иски не подлежат рассмотрению в уголовном произодстве с юридическим лицом, не причастным к самому событию преступления, а поэтому эти иски не подлежат удовлетворению, что не лишает права потерпевшего ОСОБА_1 и гражданского истца ОСОБА_2 обратиться в суд с аналогичными исками в порядке гражданского судопроизводства после вступления обвинительного приговора в законную силу в случае отказа страховой компании удовлетврить их требования в добровольном порядке.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины 1960 года и ст.1206 ГК Украины бюджетные затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 3477,12 грн., которые подтверждаются справкой-калькуляцией стоимости лечения (т.1,л.д.134), подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины 1960 года, суд -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить.

В счёт возмещения понесённых бюджетных затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 взыскать с осужденного ОСОБА_4 3477,12 грн. в пользу КУ «Днепропетровская шестая городская клиническая больница»Днепропетровского областного совета (р/счет 35416001012645 в ГУДКСУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01984441).

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о взыскании с Частного акционерного общества «Украинская страховая компания «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового возмещения -отказать.

На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко