Постанова № 28441542, 13.12.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3585/2012

Провадження № 3/0310/2583/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Яковлєвої О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника митного органу Пойди Г.І.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1654/20505/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючу, ІПН невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_2, паспорт АС684625,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 24.10.2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 775 кг електричного двохжильного мідного дроту загальною вартістю 46300,88 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Вона ж при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор»як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила фактичні обставини правопорушення, однак вважає, що її дії зайво кваліфіковано за ст.472 МК України, оскільки на смузі «зеленого коридору»не передбачено подання письмової митної декларації.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_1 за обома статтями МК України повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушниці, водія ОСОБА_5, пасажирів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, польською фактурою, службовими записками, висновком експерта.

Особливості ввезення товарів громадянами регламентовано розділом ХІІ та главою 55 МК України, в тому числі, підстави для звільнення громадян від подання письмової митної декларації, а також наказом Мінфіну України від 28.05.2012 року №614.

В'їхавши на смугу «зеленого коридору», ОСОБА_1 у відповідності із положеннями ст.ст.257, 366, 374 МК України обрала цю смугу як форму декларування шляхом вчинення дії.

Її пояснення про намір задекларувати товари і сплатити митні платежі суперечливі і непослідовні. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що дійсний власник товарів надав їй 1000 польських злотих для розмитнення. Однак при цьому не назвала навіть приблизної суми платежів і зборів, які вона мала б сплачувати, і не змогла пояснити причин, з яких їй було надано польську фактуру на товари.

Тому з врахуванням значної кількості товарів і їх вартості, які підлягали обов'язковому письмовому декларуванню і переміщенню через «червоний коридор», вбачаються підстави для висновку, що обрання смуги спрощеного контролю в даній справі було засобом уникнення митного оформлення товарів і їх оподаткування з використанням декларування шляхом вчинення дії в порушення ст.366 МК України, частина 6 якої встановлює, що звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 за обома статтями МК України є повністю доведеною.

Враховуючи доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 41 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді 46300(сорока шести тисяч трьохста) гривень 88 копійок штрафу з конфіскацією в дохід держави 775 кг електричного двохжильного мідного дроту загальною вартістю 46300,88 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 427(чотириста двадцять сім) гривень 34 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.